Johnny na Babilônia

Reflexão

2011-04-24T12:30:00.001-03:00

"a Revolução de 1776 nos deu a liberdade; quem nos deu a igualdade foi Samuel Colt". (Ditado Norte-Americano)

O atirador de Realengo e os desarmamentistas: locos si, pero no tontos

Um atirador entra na escola onde estudou em Realengo e mata 10 meninas e um menino, deixando dezenas de outros feridos. Isso é falta de:

a) Socialismo;

b) Bolsa-Família;

c) Fim da sociedade patriarcal;

d) Proibição da venda de revólveres de baixo calibre;

e) Cadeira-elétrica.

(faltando é claro a opção “é tudo culpa do Bolsonaro”.)

Agora que o Brasil ganhou, infelizmente, o seu primeiro caso a la Columbine, uma camorra de “especialistas” que só são especialistas a posteriori veio a público dar suas soluções milagrosas para a violência (entre eles destaca-se Paulo Henrique Amorim, para quem a tragédia está ligada à “imprensa golpista” que segue ordens da embaixada dos EUA para promover a islamofobia).

Na Lei de Murphy já aprendemos: especialista é um cara que veio de fora. No entanto, os preconceitos e idiotias que pipocam nessas horas são da época em que o arco-íris ainda era em preto-e-branco. O mais at hand de todos eles, aquele que sempre pode ser sacado em caso de emergência, é a questão do desarmamento da população.

O simples fato do lobby sobre proibição do porte de armas voltar a surgir das trevas quando um assassino mata crianças usando 2 armas frias já diz bastante sobre esse tipo de pensamento anti-armas.

O argumento central também já foi tão repisado que não vale mais a pena lidar com ele: fala-se que com menos armas circulando, haveria menos possibilidade de crimes – quando é consabido que tais crimes são cometidos quase sempre com armas ilegais (ou será que alguém acredita que o maluco realmente comprou a arma de uma loja autorizada, fez o registro e consegui o Porte que é absurdamente dificil de conseguir no Brasil?).

Ademais, alguém já VIU uma loja de armas de fogo? Onde tem uma? Porque os donos dessas lojas devem estar faturando horrores com uma loja em cada esquina pra conseguir alimentar todo o PCC, o CV, os Amigos dos Amigos e todos os assaltantes que vemos por aí… no estado em que estão Petrobras e Vale, logo logo as lojas de armas se tornarão a primeira blue chip da Bovespa!

O problema aqui é como a quizumba toda é colocada: a violência seria um “fenômeno complexo”, que não pode ser explicado por meio de “explicações simplistas”. Curiosamente, esse argumento costuma vir das mesmas bocas que querem proibir o cidadão de andar armado, sem atinar com a origem das armas de crimes.

Para eles, a polícia faz apenas uma parte ínfima do trabalho. O grosso da coisa vem de ONGs, diminuição do desemprego, AfroReggae e outras instituições de bater lata. Aparentemente, os policiais pouco fazem pela diminuição da violência: quem merece uma medalha mesmo é o Mano Brown.

É um pensamento curioso: segundo essa visão, o sargento Alves que parou o assaltante com um tiro fez bem menos do que a diminuição do desemprego em 0,2%. Onde já se viu ver heroísmo nisso, quando heróis são burocratas do governo?! Talvez, vá saber, o lunático tivesse matado umas duas crianças a menos se estivesse desempregado há menos tempo. Aliás, alguém aí analisou se o rapaz estava mesmo desempregado?!

Os dados sobre desemprego e violência não batem. A criminalidade em SP tem caído constantemente, quase de forma independente das oscilações da taxa de desemprego:

Por essa lógica, os bairros mais pobres de SP deveriam ser os mais violentos. Curiosamente, os mais pobres e os mais violentos simplesmente não batem.

Em 1999, em Diadema, ocorreram 102,82 assassinatos para cada grupo de 100 mil habitantes. Já em 2007 esse número reduziu para 21; em 2006, essa taxa ficou estável com 20 ocorrências.

Desemprego? Organizações criminosas? Ou proibição de bar de madrugada e mais polícia? Quá, quá, quá.

Sendo essa visão tacanha um dos shibboleth que definem o que é que a esquerda pensa, fica fácil perceber que a esquerda considera que pobres são pessoas desonestas e perigosas, enquanto a direita pensa que pobres são vencedores, porque são a maioria da população e permanecem honestos. Mas é só a esquerda que gosta de pobre, né?!

Assim, a “visão complexa” do fenômeno da violência, na prática, é apenas reduzir o fenômeno da violência a seus entes secundários: tudo funciona, exceto polícia. Mesmo que o ranking das cidades mais seguras no gráfico acima apresente todas as capitais – e em todas elas houve diminuição do desemprego (sobretudo no Nordeste, onde estão a maioria das cidades mais violentas), ONGs, reggae, conversões religiosas etc.

Acontece que dar valor à polícia implica “gostar” de punições. O que sempre dá a pecha à classe média de “fascista”. Como se fascismo tivesse alguma coisa a ver com punições rigorosas a crimes hediondos. E como se o desejo de se punir tais crimes viesse de uma busca sádica subconsciente de obter prazer através da dor ao próximo (algolagnia ativa), o que torna cada cidadão da “classe média” alguém que quer ser um Rambo e que obtém um prazer quase sexual ao ver sofrimento alheio – e, de uma maneira estranha, apenas o cidadão que quer ver criminoso sendo punido obtém esse prazer, não o criminoso que sai matando por aí (por caricata e ridícula que seja essa visão, ela é amplamente defendida por intelectuais como Michel Foucault e Jacques Lacan, ídolos dos coitadistas penais que abundam nas faculdades de Direito desse país).

O melhor mesmo é buscar “complexidades” que servem apenas para evitar se chocar com o óbvio: mais bandidos presos, ruas mais seguras, vidas salvas. De quebra, ainda dá pasto e circunstância para o velho ódio à classe média pela própria classe média. Um beijo pra minha mãe, pro meu pai e pra você.

Violência: o que se vê, o que não se vê

Os bonzinhos, legais, intelectuais, antenados e descolados também têm um proto-argumento pronto para quando dão de cara com essa sanha “fascista” da “classe média” em querer justiça (como se a classe pobre não tivesse ainda mais clamor contido por justiça).

Trata-se do lugar-comum “a classe média deseja punição por um desejo irracional – punições mais rigorosas não diminuem a criminalidade”. É doloroso como o rótulo “irracional”, impingido ao adversário ad nauseam, dá estranhos ares de “racional” ao próprio discurso, mesmo que essa repetição do rótulo seja a coisa mais irrefletida possível.

Esse estrategema é bastante comum quando se discute a pena de morte (como se a crítica ferrenha á prática não pudesse ser bastante irracional, fanática e pouco humanitária), mas também quando usam a propaganda desarmamentista usando tragédias como desculpa (como o caso de Realengo).

De um lado estão os irracionais da classe média, que são apenas poços de vingança, alimárias bestiformes que só por cortesia podem ser chamados de formas inteligentes de vida, babando sua bile negra que só pensa no sangue daqueles que ganham menos do que eles (seja os explorando, seja querendo puni-los quando cometem crimes, baseando-se na idéia de que tais crimes são cometidos por estes outros cidadãos ganharem menos).

De outro lado, todos os racionais que criticam qualquer pena que não dê liberdade para criminosos o mais brevemente possível são todos versados nas algaravias de Voltaire, em mentirosos compulsivos como Rousseau, malucos da gema como Marquês de Sade e homicidas como Althusser – todos elevados à categoria de ipse dixit como gênios mais alterosos da humanidade, aos quais qualquer refutação é barbarismo obscurantista.

Não importa que países cuja população costuma se armar ferozmente sejam bem mais seguros do que o Brasil: sempre que se comenta que praticamente 100% da população adulta suíça possui uma arma (com o corolário interrogativo mais inescapável: você prefere fazer um assalto num vagão de trem em Guainazes ou em Berna?), imediatamente se obtempera com a “razão pura”: a cultura deles é diferente – como se armas não fizessem parte dessa tal cultura de segurança, e como se brasileiros tivessem lá alguma disposição para a criminalidade que os suíços, americanos, canadenses et tutti quanti não tenham.

Aí chega-se à papagaiada mais chumbreca que foi martelada em nossos ouvidos na época do desarmamento: está mais do que comprovado que quem tem armas morre em assaltos.

Ora, alguém aí tem os dados de quantos assaltos foram evitados (e vidas foram salvas) dando-se dois tiros pro ar quando alguém tentava invadir uma propriedade rural? Alguém crê que a primeira providência do quase-assaltado foi correr para uma cidade grande no meio da noite para fazer um Boletim de Ocorrência (ridiculamente, a forma como essas “estatísticas” são feitas)?

Alguém aí tem os dados de quantos % das pessoas armadas evitaram assaltos, em oposição a quantos % foram mortas com a própria arma? Em brigas de trânsito é comum ouvir o estulticoco de que, se uma das partes está armada, sempre mata a outra parte – alguém tem os dados de quantas brigas de trânsito ocorreram em qualquer cidade no último mês, e quantos % das pessoas armadas não usaram suas armas?

Ou o modo genial de chegar a essa conclusão de nossos “especialistas” (sociólogos devem ser os campeões em todos os concursos de matemática estatística) foi verificar as brigas de trânsito com ferimentos por armas e concluir que, então, por não haver registro de brigas entre armados que não terminaram virando caso de polícia, concluem aristotelicamente logo bater no retrovisor de alguém armado tem como resultado tiro na caçuleta na certa?!

Com efeito, parece que a população pobre brasileira é perversa, já que a pobreza faz com que a moral vá pro vinagre (e a julgar pelo réveillons do PCO, uma moral socialista deve mesmo custar bem caro). E a população armada é composta apenas por loucos irracionais, prontos para usar sua arma como instrumento de virilidade, votando no Maluf, no Bolsonaro e em Mussolini.

Para piorar, há uma pendenga entre coletivo e individual acontecendo aqui. O cidadão que usa uma arma para se defender age individualmente – coisa próxima da ilegalidade para o establishment reinante no Brasil. O correto é privatizar a sua defesa, e só deixar que o Estado, que detém o monopólio da violência, te proteja. Caso não dê tempo do Estado chegar a tempo de evitar uma chacina, sempre se pode andar de branco e fazer a pombinha da paz com as mãos.

Bullying: Though this be madness, yet there is method in’t.

Está claro a todos que nosso atirador era maluco. Isso não torna o caso um octógono de vale-tudo de interpretações possíveis: se é fácil perceber a loucura, é porque há uma série de eventos que demonstra que se agiu de maneira já conhecida – o que caracteriza o comportamento não-padronizado (essas coisas da sociedade hipócrita, como não atirar em crianças), insano.

O caso agora vem sendo explicado através do bullying. E foi com o bullying que primeiramente aprendemos que a forma civilizada e democrática de resolver conflitos é apelando a uma autoridade superior que combinamos anteriormente ser a única outorgada a partir pra ignorância: a diretora. Mas, tão ou mais importante, aprendemos que a porradaria é selvagem e brutal, mas espertinha o suficiente para só comer solta bem longe dos olhos de professoras, monitoras barangas e mesmo da tia da cantina.

Assim como os assassinos escapam de penas severas com o pensamento coitadista (e “racional”) de se alegar “insanidade temporária” (dê um pratinho de cocô pra ver se o desgramado come, ou analisa se ele rasgou dinheiro logo depois de tê-lo roubado para averiguar essa “insanidade”), aqui trata-se de tirar do cidadão (desde tenra infância) sua possibilidade de defender-se sozinho, e depois que a autoridade (estatal ou da diretora) não consegue agir a tempo, reclama-se que é preciso ter MAIS atuação dessa autoridade.

Quando eu estava na quarta série, voltava sozinho da escola de ônibus. Às vezes, para trocar o dinheiro do ônibus por uma tubaína, voltava a pé, numa longa rua numa cidade do interior. Numa dessas, dei de cara com uma criança de uma gangue adversária à de um primo meu. O problema é que é uma dessas crianças que valem por 3, enquanto eu sempre fui mirrado e franzino.

Não tive outra opção que não correr. Por 10 metros. Assim que cheguei a um terreno de uma construção, estava munido de uma pedra tão grande que seria o equivalente na vida real a soltar um hadouken com as três barras de especial e a energia piscando na reserva. Antes que eu transformasse nossa animada partida de Street Fighter em um sanguinolento Mortal Kombat, meu desafiante valentemente picou a mula.

Imagine o que seria se eu precisasse esperar um adulto, a autoridade “de fora”, para conter a briga? Não é preciso atentar para que a rua estava repleta delas – e enquanto eu não estivesse com apenas 3 dentes malemolentes restando na arcada, ninguém daria bola para minhas súplicas, porque criança é assim mesmo e não se bate em filho dos outros.

Acontece que essas pestes, quando crescem e resolvem praticar o mesmo tipo de agressividade, o fazem com metralhadoras. E aí a vítima terá ainda MENOS tempo de pedir socorro a uma autoridade capaz de conter uma arma desse porte. Se nunca precisei refazer meus dentes foi porque “andei armado” quando precisei. Isso é justiça. Justiça é tratar igualdade os iguais, e desigualmente os desiguais, já determinava Aristóteles. Pois todos os homens nascem diferentes: Samuel Colt os tornou todos iguais, inventando o melhor instrumento nivelador de forças da História: o revólver.

(E nem entro na questão do gordinho ter evitado bullying nele próprio a vida inteira não recorrendo às professoras, que pouco poderiam fazer para defendê-lo, mas sim descendo a porrada no cocoruto alheio.)

É preciso que alguém fale o que nunca se falou antes na história desse país –Bullying: eu sofri. Eu pratiquei. Ninguém saiu matando crianças por isso. Eu aprendi que não posso atacar alguém injustamente, mas quando sou atacado, a sobrevivência (do meu Sistema Nervoso Central ou só da minha arcada dentária) pode depender muito mais de uma arma do que de rezar para uma autoridade aparecer e negociar pacientemente com meu agressor. Que não faz o menor sentido tirar toda a possibilidade de defesa pelo próprio cidadão de sua vida – e depois exigir MAIS Estado para cuidar dela.

Enquanto não vir um desses psicopatas (um spree killer no caso, não um serial killercomo já erroneamente foi afirmado) sair atirando num clube de caça, num treinamento de tiro, no posto de treinamento da infantaria da polícia – ao invés de abrir fogo apenas em escolas, hospitais e igrejas, será apenas o velho loco si, pero no tonto, que caracterizava Dom Quixote. Aquele “insano” que mede muito bem os seus atos – mas sempre será apenas alguém sem lógica para algum extremo-racional humanista que o defenda.

* Flavio Morgenstern é redator, tradutor e analista de mídia.

YouTube - Vídeos desse e-mail

What the Americans think about British accents Hilarious!

2011-04-24T12:29:00.002-03:00

O que manda mesmo é $$ e petróleo...

2011-04-24T12:29:00.001-03:00

Vamos fazer guerra a todos eles?

Luiz Carlos Bresser-Pereira

Folha de S.Paulo, 10.04.11

A Líbia, por não se mostrar dócil ao colonialismo informal das potências, agora está sendo punida

"O espetáculo de mísseis americanos, britânicos e franceses pulverizando países árabes e muçulmanos no meio da noite provoca um pressentimento. Tais aventuras geralmente começaram com boas intenções e um ingênuo excesso de confiança, mas..."

Com essas palavras a "The Economist" iniciou seu editorial de 26 de março. Analisava a nova "guerra humanitária" empreendida pelo Ocidente. E perguntava: "Como terminará ela?"

Eu também não sei, mas estou seguro que nessa aventura não há boas intenções. Não se busca "impedir o massacre de um povo insurgente", como se alega, mas sim recuperar o domínio sobre um país rico em petróleo e governado por um ditador que é violento e desagradavelmente nacionalista.

O problema é que esse governo soube usar a riqueza do petróleo para alcançar um razoável grau de desenvolvimento, de forma que não será tão fácil derrubá-lo.

O Ocidente aproveitou a oportunidade criada pela rebelião na Tunísia e no Egito para iniciar a guerra, mas naqueles países havia dois povos em revolta lutando pela democracia. Na Líbia, porém, não há povo em revolta. Há luta de tribos, há guerra civil.

A única manifestação "de massa" que os fotógrafos jornalísticos conseguiram flagrar foi a de uma massa de automóveis em Benghazi comemorando os bombardeios. Quanto ao massacre previsto, já estão morrendo mais líbios do que provavelmente morreriam se não houvesse a intervenção estrangeira.

Esta guerra não terminará bem porque há muito desapareceu a legitimidade de aventuras imperialistas. No século 19, ser um império era uma glória para um país rico e industrial. Mas o imperialismo causou tantos males aos povos dominados que, depois da Segunda Guerra, eles se libertaram e o colonialismo aberto passou a ser condenado.

Foi, entretanto, substituído pelo colonialismo informal: a associação das velhas metrópoles com elites corruptas dos países pobres.

O Oriente Médio foi o objeto privilegiado desse tipo de associação, ao lado dos pobres países da América Latina e da África. Apenas os países asiáticos e alguns países como a Líbia não se mostraram dóceis a esta nova forma de dominação.

Por isso, cresceram e melhoraram o padrão de vida de sua população. Seu índice de desenvolvimento humano está em 52º lugar, contra o 72º lugar do Brasil.

Agora, as duas velhas potências imperiais, a França e o Reino Unido, seguidas pelos Estados Unidos, punem essa insubordinação.

O novo paladino do Ocidente é Nicolas Sarkozy, que imagina lograr ser reeleito desta maneira. Ele subestima os franceses. Como todos os povos, eles são também nacionalistas, mas os franceses sabem que essa guerra faz pouco sentido, e que não podem confiar em Sarkozy.

Por isso, não obstante a guerra fosse aprovada por 61% da população, seu índice de popularidade desceu para níveis muito baixos: em 6 de abril, depois de iniciada a guerra, atingiu 30%. Como a esperança que a guerra seria vencida rapidamente mostrou-se equivocada, esse apoio localizado logo desaparecerá.

O que restará é mais uma guerra sangrenta, nada humanitária, contra um ditador que pouca coisa tem a seu favor. Mas há tantos ditadores nas mesmas condições. Vamos fazer querra a todos eles?

Luiz Carlos Bresser-Pereira
Globalization and Competition
Published in French (La Découverte),
Portuguese (Campus)
and English (Cambridge University Press)
www.bresserpereira.org.br

The Godfather in One Minute and One Take

2011-04-24T12:28:00.002-03:00

Want Innovative Thinking? Hire from the Humanities

2011-04-24T12:28:00.001-03:00

http://blogs.hbr.org/cs/2011/03/want_innovative_thinking_hire.html

12:34 PM Thursday March 31, 2011
by Tony Golsby-Smith | Comments (85)

How many people in your organization are innovative thinkers who can help with your thorniest strategy problems? How many have a keen understanding of customer needs? How many understand what it takes to assure that employees are engaged at work?

If the answer is "not many," welcome to the club. Business leaders around the world have told me that they despair of finding people who can help them solve wicked problems — or even get their heads around them. It's not that firms don't have smart people working with them. There are plenty of MBAs and even Ph.Ds in economics, chemistry, or computer science, in the corporate ranks. Intellectual wattage is not lacking. It's the right intellectual wattage that's hard to find. They simply don't have enough people with the right backgrounds.

This is because our educational systems focus on teaching science and business students to control, predict, verify, guarantee, and test data. It doesn't teach how to navigate "what if" questions or unknown futures. As Amos Shapira, the CEO of Cellcom, the leading cell phone provider in Israel, put it: "The knowledge I use as CEO can be acquired in two weeks...The main thing a student needs to be taught is how to study and analyze things (including) history and philosophy."

People trained in the humanities who study Shakespeare's poetry, or Cezanne's paintings, say, have learned to play with big concepts, and to apply new ways of thinking to difficult problems that can't be analyzed in conventional ways. Here are just a few things that the liberal arts crowd can help you with:

Complexity and ambiguity. Too many companies lack the scope of understanding to stop problems before they start, because their people are too focused on immediate tasks, or buried under so much data that they can't see warning signs. The BP oil disaster, the manufacturing problems at Johnson&Johnson and Genzyme and many others might have been avoided if they had learned to identify ambiguous threats.

Any great work of art — whether literary, philosophical, psychological or visual — challenges a humanist to be curious, to ask open-ended questions, see the big picture. This kind of thinking is just what you need if you are facing a murky future or dealing with tricky, incipient problems.

Innovation. If you want out-of-the-box thinking, you need to free up people's inherent creativity. Humanists are trained to be creative and are uniquely adapted to leading creative teams. (A case in point: Steve Jobs, who openly acknowledges how studying the beautiful art of calligraphy led him to design the Macintosh interface.)

Communication and presentation. Liberal arts graduates are well-trained in writing and presenting, making them natural fits for marketing, training, and research. A focus on writing (which you need for degrees in history, literature, philosophy, and rhetoric) helps people develop persuasive arguments, and a background in performance (such as theater or music) gives people great presentation skills. And an understanding of history is indispensable if you want to understand the broader competitive arena and global markets.

Customer and employee satisfaction. The ability to "get under the skin" of customers and employees to discover their real needs and concerns demands something other than surveys, which yield superficial information. Instead, you need keen powers of observation and psychology — the stuff of poets and novelists.

What else? A person who has studied a foreign language or literature can run your overseas offices, or help with your global strategy by providing local insight or business analysis. Philosophers can help you with ethics. Historians can help you understand the past while giving you a picture of the future. (Just ask P&G's A.G. Lafley, who once planned to be a professor in medieval and Renaissance history.)

If you want another good reason to hire from the humanities, consider this: consulting firms like McKinsey and Bain like to hire them for all the reasons I've described above. You can hire liberal arts graduates yourself, or you can pay through the nose for a big consulting firms to hire them to do the thinking for you.

Tony Golsby-Smith is the founder and CEO of Second Road, a business design and transformation firm headquartered in Sydney, Australia.

Uma defesa de Bolsonaro

2011-04-10T11:34:00.000-03:00

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/helioschwartsman/899247-uma-defesa-de-bolsonaro.shtml

hélio schwartsman

07/04/2011 - 07h03

Uma defesa de Bolsonaro

Com o atraso que se faz necessário para serenar os espíritos, comento o caso envolvendo o deputado Jair Bolsonaro, que, ao invectivar simultaneamente contra negros e homossexuais, despertou a sincera ira de amplos setores da sociedade. Evidentemente, estou entre os que acham que o mandatário tem o direito de dizer o que pensa, por mais politicamente incorretas, ofensivas ou imorais que sejam suas declarações. Aliás, surpreendeu-me o número de pessoas (incluindo algumas que eu respeito) que advogou pela abertura de processos criminal e por quebra de decoro contra o legislador.

Não sou fã da imunidade parlamentar, mas, se há uma restiazinha de sentido neste instituto, ela está justamente na blindagem de congressistas em relação aos chamados crimes contra a honra. E sair-se com casuísmos do tipo "a imunidade só vale para declarações relacionadas ao exercício do mandato" é uma patacoada. Tentar distinguir entre os "momentos parlamentares" e os não parlamentares na vida de um legislador é exercício fadado ao fracasso, e não só porque eles trabalham pouco. Quando deu a entrevista que deflagrou o escândalo, o intimorato Bolsonaro estava longe da tribuna; ainda assim só havia sido procurado pela mídia porque tem assento no Congresso Nacional. Esse é um "instante deputado" ou não deputado?

Faço minha uma frase do linguista e militante esquerdsista norte-americano Noam Chomsky: "Se você acredita em liberdade de expressão, então acredita em liberdade para exprimir opiniões que você não gosta. Stálin e Hitler, por exemplo, eram ditadores favoráveis à liberdade de exprimir apenas opiniões que eles gostavam. Se você é a favor da liberdade de expressão, isso significa que você é a favor da liberdade de exprimir precisamente as opiniões que você despreza".

Com efeito, ninguém precisa de licença ou autorização para dizer o que todos querem ouvir. Ou bem o instituto da liberdade de expressão existe para abarcar casos como o de Bolsonaro, ou ele se torna um penduricalho inútil na legislação, uma palavra de ordem no máximo.

E eu receio que tenha sido isto o que aconteceu: a liberdade de expressão acabou se tornando uma "idée reçue" (ideia aceita). Achamos que ela é importante porque todos dizem que é importante, mas o raciocínio para aí. Minha intenção é usar a coluna de hoje para tentar mostrar por que devemos defender o direito de um cidadão dizer o que deseja mesmo que o conteúdo de suas declarações nos repugne.

Parte da culpa pelo marasmo em que o conceito de liberdade de expressão caiu é da turma dos direitos humanos (na qual me incluo). Sempre que precisamos justificá-la, abraçamos a solução preguiçosa de fazer referência ao artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos do Homem, que a afirma. Podemos eventualmente avançar até os artigos 5º, IX e 220 da Constituição brasileira, ou à primeira emenda da Carta dos EUA, que também a mencionam, mas continuaremos não dizendo muito. Apenas citar as peças normativas que aludem à liberdade de expressão faz com que ela pareça um direito natural, e direitos naturais, lamento dizê-lo, são uma grande bobagem. Quer dizer, eles até podem fazer sentido para quem acredita num Papai do Céu que presenteia seus povos preferidos com tábuas de leis e garantias fundamentais, mas, se quisermos ser um bocadinho mais sofisticados do que isso, precisamos pensar direitos como regras positivas que se articulam em torno de intuições morais e princípios de organização social.

Numa simplificação grosseira, a liberdade de expressão deve constar de nossos sistemas legais porque ela satisfaz a teoria da justiça embutida em nossos cérebros e, igualmente importante, tende a tornar melhor as sociedades em que vivemos.

Em "On Liberty", um primoroso opúsculo de 1859 que anda lamentavelmente meio esquecido, o filósofo John Stuart Mill (1806-1873) diz quase tudo o que é preciso dizer sobre o assunto. Como todo bom liberal inglês, ele alerta para as injustiças que um governo pode cometer contra o indivíduo, mas lembra que o Estado não é o único perigo. A sociedade, através das "opiniões e sentimentos prevalecentes", pode converter-se num poder ainda mais opressivo que o do Estado. É o que Mill chama de "tirania da maioria". E a única forma de contrapor-se a ela (e às outras potenciais ditaduras que rondam à espreita) é conferir ao cidadão liberdades em seu grau superlativo. "Na parte que concene apenas a ele mesmo [o indivíduo], à sua independência, o direito é absoluto. Sobre si mesmo, o seu corpo e sua mente, o indivíduo é soberano".

O autor detalha um pouco mais o quadro, destacando a liberdade de pensamento (que, para ser efetiva precisa incluir as liberdades de expressão e de imprensa), a liberdade de buscar o que quer que apeteça ao sujeito, ainda que isso pareça imoral aos olhos de muitos, e a liberdade de reunião, isto é, de juntar-se a outras pessoas.

Mill, é claro, não era tonto. Ele logo percebeu que uma liberdade assim forte fatalmente entraria em conflito com outros direitos que devem ser preservados. Impôs, portanto, um único limite a essa liberdade: o princípio do dano. Para o filósofo, "a única situação em que o poder pode justificadamente ser exercido contra a vontade de qualquer membro de uma comunidade civilizada é para prevenir dano a outros".

Definir o que seja dano é evidentemente problemático. Mill, porém, tinha em mente perigos físicos muito concretos e não meras indignações e chiliques por parte de gente que se ofende com facilidade. Vale lembrar que o autor também abre uma exceção para que possamos impor nossa autoridade sobre crianças e pessoas privadas de juízo, mas apenas enquanto estas não puderem ser donas de seus próprios narizes.

As liberdades de Mill, notadamente a de pensamento, estão na base de muitas das instituições que definem a modernidade. Um exemplo é a liberdade acadêmica e, com ela, o desenvolvimento técnico e científico que hoje vivemos. Até podemos conceber que ciência seja produzida num contexto de censura a ideias, mas parece forçoso admitir que seu escopo seria menor e seu ritmo, mais lento.

De modo análogo, vários autores ligam a liberdade de expressão à própria noção de democracia. A razão mais óbvia é que, pelo menos nos livros-texto, um dos requisitos para o bom funcionamento da democracia é a existência de um eleitorado bem informado.

Já quase recorrendo à teoria dos jogos é possível também afirmar que a liberdade de expressão, ao assegurar que todos os temas possam ser discutidos e sob todas as perspectivas, ajuda a sociedade a encontrar o balanço entre mudança e estabilidade. Tome-se o caso da moral. Um debate aberto permite que se proceda ao ajuste fino entre a saudável contestação e o necessário consenso. Como eu escrevi neste mesmo espaço três semanas atrás: "A figura do 'dissenter', embora possa produzir fricções de alto custo emocional para todas as partes envolvidas, também costuma levar a maioria a reformular seus argumentos (ou projetos), de modo a responder a objeções percebidas como relevantes. Essa dinâmica fica particularmente clara em situações como a de tribunais colegiados e comissões legislativas. O 'do contra' aqui, ainda que possa provocar brigas homéricas, é um elemento fundamental para melhorar a qualidade do trabalho".

E vale lembrar que, para cada Bolsonaro ecoando ideias racistas e homofóbicas, existe também um sujeito progressista defendendo pontos de vista libertários e avanços sociais. Na média, quando todos podem falar livremente, é a sociedade que sai ganhando.

PS - Depois de uma defesa tão veemente do direito do deputado Jair Bolsonaro de dizer o que pensa, só me resta dizer o que penso dele: sujeitinho detestável!

Hélio Schwartsman, 44 anos, é articulista da Folha. Bacharel em filosofia, publicou "Aquilae Titicans - O Segredo de Avicena - Uma Aventura no Afeganistão" em 2001. Escreve para a Folha.com.

Best of A Normal Day

2011-04-10T11:33:00.001-03:00

CONTARDO CALLIGARIS

2011-04-10T11:32:00.001-03:00

Relativismo, em termos

Saímos da ditadura das tradições para entrar na dos sentimentos e de sua confissão escancarada

NO VERÃO de 1966, em Roma, um dos meus amigos era chamado de Normale, pela turma inteira -apelido irônico, pois ele era totalmente dedicado à tarefa de ser "anormal".
Normale era filho de um pastor do centro-oeste dos EUA e fumava imensos baseados enrolados num papel bíblia que ele recortava e humidificava, para que queimasse devagar. Segundo ele afirmava, o papel provinha das Bíblias que seu pai lhe mandava regularmente, na esperança que ele se redimisse.
Nestes dias, no Afeganistão, homens-bomba mataram e feriram copiosamente para punir (?) um pastor que, na Flórida, diante de sua pequena congregação, processou, condenou e queimou o Corão (entenda: um exemplar do livro). Pensei que estava na hora de mandar Normale para lá -tanto para a Flórida quanto para o Afeganistão.
Na época, eu achava que a rebeldia generalizada de Normale era babaca. Hoje, comparada com a babaquice do pastor da Flórida e dos homens-bomba do Afeganistão, ela me parece ser uma nobre arma contra o obscurantismo.
Lançado de paraquedas nos ditos lugares, se ele não for massacrado, Normale poderia impor pelo escândalo alguns valores básicos de nossa modernidade, a começar pela primazia do espírito sobre a letra -fumar livros é desrespeitoso, mas o livro vale pelas ideias e não pelo papel.
Agora, atenção: no conflito entre Normale e o obscurantismo, para estar do lado de Normale, não preciso acreditar que a rebeldia seja um valor "natural" ou "mais evoluído" do que a obediência às tradições. BASTA-ME O FATO DE QUE A REBELDIA É O VALOR DE MINHA TURMA. Mais um exemplo.
Na Ilustrada de 30 de março, Luc Ferry, filósofo francês, apresentou seu livro "La Révolution de l'Amour" (Plon) lembrando que, no Ocidente, a passagem "do casamento arranjado por famílias ao casamento de amor" produziu uma revolução que vai além da vida amorosa. Valorizar os sentimentos acima da autoridade e das tradições familiares é um traço decisivo de nossa maneira de ser.
Até aqui, tudo bem. Gosto da modernidade ocidental tanto quanto Ferry e, como ele, considero que nossos valores devem ser promovidos e defendidos -não seria difícil me convencer a mandar a infantaria quando, em algum lugar do mundo, um Romeu, proibido de cortejar sua Julieta, pedir nossa ajuda.
Mas Ferry justifica nossa preferência cultural comum. Segundo ele, o fato de privilegiar os sentimentos nos levou a privilegiar a existência humana -a nossa e a de todos; com isso, aos poucos, desistimos de grandes ideias que pedem tributos de sangue e ficamos com a tranquila vontade de viver bem e em paz. Ou seja, nós somos os mais "humanos" de todos.
À diferença de Ferry, eu não preciso achar que nossos valores sejam os mais "humanos". Prefiro defendê-los simplesmente por eles serem os que parecem justos em meu foro íntimo. Ou seja, não quero estabelecer a "superioridade" de meus valores por algum critério que lhes seja externo. Sou relativista?
Sim, se isso quer dizer que, para mim, nossa cultura não é o suprassumo da essência humana. Mas não sou relativista se isso implica desistir de defender os valores de nossa cultura.
Em suma, o relativismo não significa que todos os valores se equivalem, mas que, para defender a cultura da gente, não é necessário nem é bom considerar que nossos valores sejam "naturais" ou "essenciais" e, portanto, estejam acima da diversidade dos tempos e dos costumes.
Por que não é bom? Simples: quando consideramos nossos valores como "naturais", paramos de enxergar que, como qualquer cultura, a nossa também é, antes de mais nada, um dispositivo de controle das mentes e dos corpos -ou seja, perdemos a capacidade de criticar nossa cultura.
Por exemplo, se acreditarmos que a modernidade ocidental é o fim triunfal da história, diremos que a primazia dos sentimentos nos libertou, enfim e de vez. Tudo de bom, não é?
Só que não é assim: saímos da ditadura das obrigações tradicionais para entrar na ditadura dos sentimentos, da autenticidade procurada, da confissão escancarada. Como Ferry, eu prefiro assim, de longe, e não me mudaria para nenhum outro tempo ou lugar. Mas, cá entre nós, este não é o fim nem o ápice da História.
Escrevi essas reflexões enquanto lia "Foucault, seu Pensamento, sua Pessoa", de Paul Veyne, (Civilização Brasileira), que é um livro justo e tocante.

ccalligari@uol.com.br

Analistas e Ensebação Tucana

2011-04-10T11:31:00.000-03:00

http://www.implicante.org/blog/analistas-e-encebacao-tucana-2/

Os “analistas políticos” não são extremamente conhecidos do grande público, mas no mundo da política são figuras mais do que carimbadas. Hoje, falaremos de Alberto Almeida, Lavareda e Marcos Coimbra, três expoentes do ramo.

Comecemos por Alberto Almeida, do Instituto Análise. Ele foi consultor do PSDB até 2009, recebendo para isso uma boa grana. Seu contrato foi cortado porque ele custava muito, produzia pouco e vazava dados. Por isso não conseguiu, apesar da insistência, trabalhar na campanha presidencial do partido. O que fez? Vejamos…

Primeiro, saiu falando mal da campanha tucana. Depois, quando Quércia renunciou à candidatura ao Senado, Almeida cravou, por meio de seu instituto, que Netinho seria o candidato a senador com mais votos. Como se sabe, Netinho nem mesmo foi o segundo, perdendo a vaga.

Disse também que a queda de Erenice não prejudicaria a campanha petista. Prejudicou, claro. Tanto que O MESMO INSTITUTO, semanas depois, falou que um “novo caso” poderia reverter as eleições (o mesmo fator que não afetaria passou a ser possibilidade de reversão eleitoral). Por fim, também disse que a Casa-Civil, no governo Dilma, seria disputada entre PT e PMDB. Nunca houve tal disputa.

Almeida, durante toda a eleição presidencial, defendeu a tese de que o pleito acabaria no primeiro turno. Não acabou. Na última hora, com pesquisas registrando crescimento de Marina, o analista fez uma espécie de “revisão” do que previa e chamou isso de “fato novo”. Dizia que o índice de abstenção prejudicaria Serra (o que não aconteceu) e na mesma análise alegou que nulos e brancos prejudicariam Dilma. Ele passou a reiterar essa tese, em tentativa de justificar seu erro de previsão.

Outro gênio é Antonio Lavareda, que pode ser louvado mais por seus feitos no mundo dos negócios que pelo talento ao analisar política. Ele fazia pesquisas para o PSDB, fez uma grande no início de 2010. Segundo fontes tucanas, ele foi deixado de lado na campanha porque os dados encomendados não ficaram “exatamente restritos” ao partido, rendendo-lhe dividendos financeiros extras. Foi conhecido, também, seu trabalho no sentido de “forçar” pesquisas contra Beto Richa, depois eleito governador do Paraná.

O próprio Sérgio Guerra, presidente do PSDB, participou dessa decisão. Mas, agora, mesmo Sérgio Guerra levou Lavareda para uma reunião de governadores do PSDB. Sabe-se que Guerra tem dificuldades para fazer análises e expor idéias organizadas e sempre terceiriza essa tarefa. Desta vez, , alugou Lavareda. Quando atacamos a idéia de “oposicinha”, acreditem, temos nossas razões. Guerra é uma delas.

Por fim, vale falar de Marcos Coimbra, do Vox Populi, cujos trackings diários, na época de eleição presidencial, conseguiam ser diferentes de todos os dados dos demais institutos – e, claro, não se confirmaram nas urnas. Seu instituto não presta serviço apenas ao PT, mas também ao PSDB mineiro – Coimbra comandou a estratégia de campanha de Anastásia. Foi o principal defensor da idéia que Serra não aparecesse nos programas eleitorais do PSDB mineiro. E o proponente da aparição de Ciro Gomes no horário de Anastasia. Em ambos os casos, foi bem sucedido.

Ele também escreve. Onde? Correio Braziliense e Estado de Minas (são os mesmos donos) – este último, aliás, foi o jornal que contratou o glorioso Amaury, aquele do “livro bombástico”, que foi envolvido nas acusações da quebra de sigilo de familiares de José Serra. Amaury levou esse trabalho para a campanha do PT, feito originalmente com o propósito de danificar a imagem de Serra numa eventual disputa com Aécio pela candidatura do PSDB a presidente. Coimbra, depois do caso, escreveu artigo ironizando a filha de José Serra, e escrevendo escândalo sempre entre aspas, chegando a atribuir aos criminosos um adjetivo ameno e jocoso: “malfeitores” (também entre aspas).

Não apenas sempre ponderou em favor do PT, no plano nacional, como em vários e vários textos atacava nominalmente José Serra – mesmo depois das eleições. Até a criação do PSD, por Kassab, foi atacada por Coimbra e debitada na conta de Serra. Quem também foi e é contra o partido são os políticos do DEM próximos ao PSDB de Minas.

Diante disso tudo, chega a ser engraçado quando atribuem a um ou outro o viés desagregador na oposição. Quem conhece os fatos sabe quem agrega e quem desagrega. A dica é essa: acompanhem os “analistas”, considerando seus aliado$ de ocasião e o teor da maioria das “análises”. Os tucanos gastam obsessivamente com pesquisólogos que servem à divisão dos tucanos e, evidentemente, aos adversários.

Faltou carne? Que tal espetinho de gafanhoto?

2011-04-10T11:29:00.002-03:00

Bettina Barros | De São Paulo

07/04/2011

Texto:^-A ⁺A

CompartilharImprimirEnviar por e-mail

Claro Cortes/Reuters

Chinesa vende espetinhos de gafanhoto e escorpião em Pequim: excentricidade chegará em breve à sua mesa

Produzir insetos para consumo humano pode ser um bom negócio? A FAO acredita que sim. O respeitado braço para Agricultura e Alimentação das Nações Unidas colocou esses animais em sua agenda como uma fonte de proteína alternativa para o consumo humano. Em dois anos, o órgão se reunirá para discutir o tema e, até lá, espera apresentar ao mundo as possibilidades "promissoras" desse novo mercado, tanto em termos comerciais quanto nutritivos.

Por trás da iniciativa está um fato e uma preocupação. Segundo especialistas, dois terços das terras agricultáveis do planeta são hoje ocupadas por rebanhos de bovinos, suínos e caprinos. Mas a população mundial cresce - seremos mais de 9 bilhões em 2050 -, assim como cresce o consumo de carnes, à medida que as sociedades ganham poder aquisitivo e adquirem novos hábitos alimentares, caso dos asiáticos. Conclusão: em 30 ou 40 anos não haverá mais carnes com a abundância que se vê nos dias atuais.

"Há 20 anos, o consumo médio de carne [de bovino, suíno e caprino] era de 20 quilos. Hoje é de 50. Em 20 anos chegará a 80 quilos por pessoa. Não há espaço físico para a expansão da pecuária. A carne passará a ser um produto de luxo. Só quem tiver muito dinheiro conseguirá comprar", afirmou ao Valor Arnold van Huis, entomologista da Universidade de Wageningen, na Holanda, e autor de um estudo da FAO que defende as vantagens do consumo humano de insetos.

Esses pequenos animais entraram no foco dos cientistas devido ao montante expressivo de proteínas que carregam. Na opinião de Van Huis, eles são absolutamente comparáveis à carne em termos proteicos - e até melhor. "A barreira ainda é cultural".

Estranhados na Europa, os insetos são ingeridos há séculos em várias regiões do planeta. Seus representantes fazem parte da culinária típica de muitas culturas, e a maior parte deles vive nas florestas e é coletada manualmente. Um inventário das Nações Unidas mostra que cerca de 1.700 espécies de insetos são comidos da Tailândia ao México, passando pelo Brasil. Por isso, os pesquisadores da FAO dizem que é somente uma questão de tempo e costume até que eles cheguem definitivamente às mesas.

Para evitar a rejeição do consumidor, o Ministério da Agricultura holandês disponibilizou € 1 milhão para que um grupo de 70 pesquisadores de Wageningen, liderados por Van Huis, transformem insetos em uma forma mais palatável de alimentação humana. Eles terão quatro anos para produzir um plano científico e de negócios para o insumo ser aceito globalmente. A ideia central é conseguir extrair a proteína desses animais para a sua futura industrialização - um pó, por exemplo, que poderia ser acrescentado a produtos processados.

Além do aspecto nutricional, os insetos têm uma enorme vantagem em relação à velha (e boa) carne: não contribuem para o aquecimento global. A FAO estima que a produção de carnes gere cerca de um quinto das emissões globais de efeito-estufa. O gado bovino, assim como outros animais ruminantes, emite o metano (CH4), um gás 23 vezes mais prejudicial ao ambiente que o seu par mais famoso, o dióxido de carbono (CO2).

Em 2008, Rajendra Pachauri, o chairman do IPCC, o maior painel de climatologistas do mundo, e vencedor do Nobel da Paz, chegou a sugerir que a humanidade deixasse de comer carne pelo menos uma vez por semana, e depois a retirasse completamente de sua dieta alimentar, como forma de ajudar o ambiente.

Uma revisão da própria FAO veio em seguida: não é preciso virar vegetariano, basta adotar uma nova dieta. Com insetos.

As pesquisas de Van Huis e sua equipe mostram que a criação de insetos produz muito menos gases nocivos ao ambiente. Segundo eles, espécies mais comuns, como gafanhotos e grilos, emitem dez vezes menos metano que os rebanhos bovinos, caprinos e suínos. Os insetos, dizem eles, também produzem 300 vezes menos óxido nitroso (N2 O), outro gás potente de efeito-estufa, e menos amônia, gerados nas fazendas de suínos e aves.

Os insetos, segundo esses especialistas, também consomem menos matéria-prima. Bois necessitam de cerca de dez quilos de alimento (capim e ração) para produzir um quilo de carne. Já os insetos necessitam de apenas 1,5 quilo de alimento para a conversão em um quilo de proteína.

Com tantos atributos, os insetos podem afinal ser um negócio? "Se 1% ou 2% deles fossem adotados na dieta humana, sim, seria um grande negócio", afirma o entomologista Van Huis.

Saiba mais no site www.nur.nl

http://www.valoronline.com.br/impresso/agronegocios/105/409571/faltou-carne-que-tal-espetinho-de-gafanhoto

Consumo humano é aposta de empresário

De São Paulo

07/04/2011

Texto:^-A ⁺A

CompartilharImprimirEnviar por e-mail

Criador da cervejaria Kaiser, o empresário mineiro Luiz Otávio Pôssas Gonçalves está entusiasmado com o debate sobre o consumo humano de insetos. "O meu pessoal come e gosta. A gente faz grilo frito e fica uma delícia. É ótimo com uma cervejinha", diz ele.

Pôssas Gonçalves criou há três anos a Nutrinsecta, uma empresa do grupo Vale Verde para produção de insetos. Com investimento de cerca de R$ 12 milhões, ela produz uma média mensal de 1.400 quilos de grilos, tenébrios (larva de besouro) e baratas vendidos vivos, desidratados ou em ração. No fim do ano, começou a trabalhar com larvas de moscas. "É um ótimo negócio", diz, contando que uma segunda planta está em andamento.

A fábrica surgiu após a necessidade do empresário, um amante de aves, encontrar uma fórmula balanceada de ração para a sua criação particular de pássaros. Segundo ele, as sementes oferecidas aos animais, como a de girassol, são gordurosas. Pôssas Gonçalves descobriu o potencial de negócio quando soube que, em forma de ração, os insetos reduzem a mortalidade das aves de cativeiro. "A proteína de insetos é a melhor do mundo. Além de não ser gordurosa, é de fácil absorção", diz. Hoje, a empresa vende esse insumo para grandes criadores e zoológicos.

Há seis meses, a empresa entrou com pedido de autorização para comercializar insetos para consumo humano no Ministério da Agricultura. "Não há regulamentação no Brasil para a criação de insetos. Isso impede o comércio".

Recentemente, uma turma de doutorandos da Esalq/USP, descobriu um representante de vendas da Nutrinsecta e organizou um almoço "entomológico". No menu, macarrão com tenébrio e guacamole. "É gostoso, mas pelo preço não vale", diz o biólogo e gourmet Aloisio Coelho Junior, organizador do evento. "Pagamos R$ 90 por menos de 300 gramas". (BB)

CompartilharImprimirEnviar por e-mail

· Legislação & Tributos:

· Notícias deste editoria

· Todas as noticias

http://www.valoronline.com.br/impresso/agronegocios/105/409575/consumo-humano-e-aposta-de-empresario

Aos Meus Leitores Advogados, Engenheiros e Psicólogos (Stephen Kanitz)

2011-04-10T11:29:00.001-03:00

Tenho recebido muitas críticas quanto ao meu suposto endeusamento do Administrador como salvador da pátria.

Deixe-me explicar o que está acontecendo.

Estou lentamente perdendo o meu otimismo com o futuro deste país.

Vejo a China, a Índia e o Vietnam, que estavam anos luz atrasados, rapidamente nos ultrapassarem apesar de termos os recursos naturais e 2 milhões de administradores formados ansiosos para realizarem os sonhos dos outros.

Mas vejo que vocês, pelos constantes comentários, acham que eles não são necessários.

Que não precisamos de bons professores de administração, de boas escolas de administração, de pesquisas em administração.

A maioria da nossa imprensa acha que qualquer um pode tocar um banco, uma Petrobras, a diretoria financeira da Aracruz, VCP e Sadia.

Mesmo depois de tudo o que aconteceu com estas empresas.

Eu acho que administrar requer muitos conhecimentos, que de fato não estão sendo dados no Brasil, porque nossos professores de Administração não são bem formados, muitos nem Administradores são, como a atual Diretora da Escola de Administração da FGV.

Alías, uma das minhas surpresas quando voltei da Harvard Business School, um dos primeiros brasileiros a a cursá-la, é que nunca recebi um convite da FGV para ser professor, nem sequer para dar uma palestra. O mesmo ocorrendo com o Departamento de Administração de todas as demais escolas.

Por isto, estamos deixando centenas de problemas se acumularem, quando deveríamos resolver problemas a medida que eles ocorrem.

Essa é a visão do administrador.

Não estou dizendo que administradores são brilhantes nem que devam tomar o poder.

Já mostrei que a função do Administrador é servir o outro, afirmação que nunca ouvi economista conclamar. Eles querem servir ao Estado, que graças a mão visível deles, não pára de crescer.

Mas administradores são uma classe profissional que o Brasil precisa por serem chatos, determinados, insistentes, organizados e constantemente preocupados com redução de custos.

Talvez por isto nossa elite dominante DELIBERADAMENTE os exclua do seu seio. Corrupção precisa de desorganização, gestores despreparados, dirigentes lenientes e um Estado máximo.

Administradores, ao contrário de engenheiros, advogados e economistas, estão com sua autoestima lá embaixo.

É por isto que eu de fato exagero um pouco, na vã tentativa de melhorá-la.

A Índia, a China e os Estados Unidos colocam o administrador no topo, o americano o endeusa.

Na China, Deng Xiaoping colocou 3.000 Administradores e Engenheiros de Produção em postos estratégicos em 1986, e hoje temos o país mais socialista e ao mesmo tempo mais eficiente da Terra.

E, que vão literalmente nos arrasar e nós tinhamos tudo para estar na frente.

Tudo porque insistimos em ignorar a Administração como um aliado do progresso e do desenvolvimento.

Nunca disse que precisamos ter 100% de administradores no poder, mas acho absurdo que vocês advogados, engenheiros e psicólogos aceitaram termos 40% de economistas no poder e 5% de administradores, e eu pelo jeito sou o único a protestar.

Precisamos de fato melhorar o ensino de Administração, ele é ruim pelos mesmos motivos.

Eu, por 30 anos vesti a camisa do Contador Brasileiro e fui um líder desta profissão.

No wikipedia, em inglês, sou considerado um Economista, pelas inúmeras previsões corretas sobre a economia que já fiz.

Sou muito mais citado como Economista do que Contador ou Administrador.

Só visto agora esta camisa de Administrador, em vez de sair por aí com o meu chapéu de Contador ou Economista, porque vejo que com os economistas e contadores que temos não iremos sair do lugar.

E vejo que nossos administradores no Brasil infelizmente não tem um décimo da influência que deveriam ter, e que de fato tem nos outros países.

Os 2 milhões de administradores não entendem como o único colunista que tinham na Veja é substituído por um economista que deixou o governo com 8000% de inflação, obrigando Collor a fazer o que fez.

Como se 2 milhões de administradores não fossem consumidores, leitores influentes, que pelo jeito precisam saber mais de economia e do que do assunto que lhes interessa. Essa doeu.

Eu não me sinto confortável defendendo estes 2 milhões sozinho. Nada confortável.

Nem preciso mais lutar por um lugar ao sol. Posso voltar a qualquer momento à minha zona de conforto como Contador e Economista reconhecido.

Não acredito que teremos uma reforma tributária e redução de impostos.

A única saída é um brutal aumento de produtividade das empresas para tornar este peso menos debilitante.

Não acredito na melhoria do ensino deste país.

A única esperança é o ensino continuado conduzido pelas empresas aos seus funcionários, ensino prático e objetivo que acrescenta valor.

Não acredito que as empresas familiares, hoje na terceira geração, terão o talento dos fundadores e a vontade de crescer que tem uma empresa de capital democrático administrada por profissionais.

Não acredito que o Estado seja tão eficiente assim para resolver nossos problemas, não é o que vimos.

Honestamente, me preocupa que vocês não percebam o óbvio. Estamos mais uma vez perdendo o barco da nossa história.

Eu, pelo menos, estou afundando atirando.

Vou ter um infarto do coração.

2011-04-02T13:15:00.003-03:00

Bird Bullies Cat EPIC FAIL!!! w/YouTube Editor

2011-04-02T13:15:00.002-03:00

A Day Made of Glass... Made possible by Corning.

2011-04-02T13:14:00.005-03:00

Aprende como se faz Faustão!'

2011-04-02T13:14:00.003-03:00

CONTARDO CALLIGARIS

2011-04-02T13:14:00.002-03:00

"Fazer" uma doença

A desventura pode até ser terrível, mas console-se: se você for vítima ou culpado, você vai aparecer na foto

VÁRIOS LEITORES pediram que eu insistisse no mesmo tema da semana passada: por que a culpa é um de nossos jeitos preferidos para dar sentido ao mundo? Como é possível que, diante de uma desgraça, o fato de sentirmo-nos culpados constitua, para nós, uma espécie de conforto?
Todos conhecemos as expressões usuais pelas quais, por exemplo, Fulano ou Fulana podem eles mesmos admitir que "fizeram um câncer" -e não foi porque fumaram dois maços de cigarros por dia durante a vida inteira, nem porque, verão após verão, deitaram no sol para bronzear a pele, sem protetor algum. Nada disso: a expressão "fazer uma doença", em geral, indica outro tipo de responsabilidade. Mas vamos devagar.
Não é raro que a primeira reação de quem recebe um diagnóstico maligno consista em procurar uma intenção escusa da qual ele poderia ser a vítima. Envenenaram a água da cidade; o ar é repleto de resíduos daquela fábrica cuja chaminé solta fumaça a cada noite; há um dentista que tem consultório acima do meu, ninguém sabe quantos raios-x ele faz por dia, será que ele isolou sua sala do jeito certo ou será que a radiação chega até aqui?
Na mesma linha, Deus ou o diabo podem ser os mandantes de minha desgraça. Deus, porque ele quer colocar à prova minha fé, como ele já fez com Jó. O diabo, porque ele é príncipe aqui na terra e todo o mal vem dele.
Essas reações parecem ter o mesmo propósito dos delírios paranoicos: elas acusam um agente externo (Deus, o diabo ou os vizinhos) para que o mundo ganhe sentido, ou seja, no caso, para que o mal que se abate sobre a gente tenha uma explicação. "Adoeci porque alguém me quis mal": graças a essa crença, não sofro por acidente nem por acaso, mas sou vítima de uma vontade que me castiga ou me testa. O que se ganha com isso? Antes de responder, mais uma observação.
Em geral, quando temos intenções que preferimos esconder de nós mesmos, uma boa solução é atribui-las a outros. Portanto, não seria de todo estranho que a gente acusasse Deus e todo mundo por males que nós mesmos causamos.
Desse ponto de vista, reconhecer que nós somos os primeiros culpados de nossa desventura seria um progresso. Algo assim: até que, enfim, o cara se tocou, não foi Deus, não foi o demônio, nem a usina química no morro atrás da casa, foi ele mesmo que "fabricou" sua doença.
Geralmente, a explicação deste "fabricar sua doença" passa quer seja por uma poética do estouro (emoções contidas e silenciadas tiveram que se expressar e explodiram numa neoplasia), quer seja por uma poética da erosão (as mesmas emoções reprimidas foram atacando o corpo como a famosa gota que cava a pedra, não pela força, mas caindo repetidamente).
Tanto faz: o que me importa dizer é que entre acusar a Deus e todo mundo e acusar a nós mesmos não há progresso algum.
A posição de vítima (Deus, o diabo e os vizinhos me querem mal) e a posição de culpado (eu fabriquei minha doença porque meu inconsciente é meu verdadeiro inimigo), ambas são chamadas a "explicar" o mal que nos assola, porque, aparentemente, preferimos sofrer de um mal explicado a sofrer de um mal aleatório. Por que isso? Simples: tanto se eu for a vítima escolhida por Deus e pelo mundo quanto se eu for a vítima de mim mesmo, apesar de doente, eu me manterei nas luzes da ribalta.
Em suma, agimos e pensamos como se nosso sofrimento pudesse ser aliviado por uma compensação narcisista: a desventura é terrível, mas, ao menos, como vítima ou como culpado, sairei na foto. Não é uma consolação?
Talvez. Mas é uma consolação custosa, porque, nessa foto em que sou vítima ou culpado, a desventura é o que me define, o que me resume.
De fato, qualquer sofrimento seria um fardo mais leve se ele pudesse aparecer como quase sempre é: um mal sem sentido, que não faz parte de nenhum plano e não é fruto de nenhuma vontade escusa, nem da nossa.
Teste de boa saúde: estamos bem quando podemos ser atropelados sem ter que considerar que alguém tentou nos matar ou que nós mesmos nos jogamos nas rodas do caminhão, empurrados por impulsos inconfessáveis.
Um amigo querido morreu de um câncer que ele não fabricou e que não lhe foi imposto nem por Deus nem pelo diabo nem pelos vizinhos. Ele dizia: os males reais são suficientemente graves para que a gente não se esforce para lhes acrescentar mil sentidos imaginários.

ccalligari@uol.com.br

O homem que virou as costas

2011-04-02T13:13:00.000-03:00

http://bitaites.org/fotografia/o-homem-que-virou-as-costas

Sou lobista e me orgulho

2011-03-26T19:36:00.001-03:00

O lobby é uma forma legítima de exercer a democracia

Salvar notícia

Comentários (0)

Laura Frade*, da EXAME

Virou moda falar mal do lobby. Jornais, revistas, autoridades e até o presidente da República se referem a essa atividade de forma desonrosa. Num país que está recuperando consistência democrática, a participação dos setores organizados da sociedade é tida como ilegal e indesejável. Há pouco tempo vivenciei com meu filho, de 16 anos, uma situação bastante insólita. Estávamos ouvindo o lançamento dos Paralamas do Sucesso, que fala "nos picaretas do Congresso", no lobby, e ele, entre meio sem jeito e preocupado, me perguntou: você faz isso?

A resposta que lhe dei foi a que dou a todos quando me questionam sobre isso: eu, que me afirmo lobista de carteirinha, ajudo a construir democracia. A sociedade brasileira introjetou a idéia de que o lobby é uma atividade espúria, praticada de forma criminosa e sem nenhuma justificativa ética. O que prevalece é a idéia de "uma pasta preta e muitas festas". A realidade do lobby é bem diferente. São homens e mulheres como eu e você, que trabalham duro, e sério, acreditando que colaboram para que o Congresso exerça efetivamente seu papel de representação. E, por favor, não estou falando de sonhos e ideais utópicos. Não. Refiro-me a tudo aquilo que é necessário ser feito para que um parlamentar conheça efetivamente o que cada setor da sociedade pensa. Do contrário, como votar de acordo com o que deseja a maioria?

É hora de mudarmos nossa visão infantil de que os "representantes do povo" são deuses no Olimpo, capazes de tudo saber e conhecer, de tomar decisões precisas, inquestionáveis, sem que nada nem ninguém os faça perceber as diferentes visões envolvidas em cada tema. No Congresso, a maior parte dos parlamentares precisa votar sobre matérias que desconhecem completamente. Há médicos envolvidos na regulamentação do sistema financeiro e engenheiros discutindo a questão do aborto. É muito cômodo votar nas eleições e depois sentar na cadeira para criticar o trabalho que seus mandatários desenvolvem.

O que falta no Brasil é transparência. Todas as vezes que leio as manchetes sobre os escândalos dos financiamentos de campanhas eleitorais me pergunto se, de fato, as pessoas acreditam que cada um dos parlamentares eleitos não representa, efetivamente, setores específicos da sociedade. Sejamos adultos, isso é a democracia.

Todos nós fazemos lobby quando pressionamos escolas para baixar a mensalidade. Quando os indivíduos vão ao Judiciário pleitear a solução de conflitos, cada uma das partes apresenta suas razões e provas, e é com base nisso que o juiz firma seu convencimento. Lobby é uma atividade desenvolvida por cada um de nós, todos os dias, de alguma maneira. Quem não defende o que pensa, as coisas nas quais acredita, dificilmente terá garantido seus direitos ou encontrará quem os defenda em seu lugar. Se você não expressa seu interesse, o governo pode até presumir que você não os tem.

Na maior democracia do mundo, os Estados Unidos, de onde o lobby se originou, isso é até esperado. Os que tomam decisões aguardam a participação da sociedade legitimamente organizada. No Brasil, entretanto, só foi possível implementar essas ações depois que consolidamos a democracia. Se demonstramos maturidade suficiente para retirar Fernando Collor de Mello do poder, é preciso que reavaliemos posições como as que vêm sendo adotadas a respeito do lobby. Se no regime militar lutamos pela possibilidade real de participação, não faz sentido agora criticar o que obtivemos.

Causa surpresa, inclusive, que tantas autoridades se manifestem de forma negativa sobre isso, já que cada um dos ministérios e vários órgãos da administração pública têm sua assessoria parlamentar dentro do Congresso, defendendo os interesses das pastas. A Presidência da República também. Na busca de atender às inúmeras necessidades, os recursos precisam ser repartidos, e brigar por isso é um direito absolutamente legítimo.

Não quero criar meus filhos de forma hipócrita. Espero que eles cresçam confiantes no poder que têm de lutar pelo que acreditam e de construir todas as mudanças de que precisam. Quem sabe as novas gerações venham a se orgulhar de cada um dos homens e mulheres que, apesar de todas as dificuldades, levantaram a bandeira de uma profissão. Isso me lembra que ouvi, em algum lugar, que os homens têm formas distintas de encarar uma mesma profissão. Para um pedreiro, sua atividade pode ser apenas a de colocar um tijolo sobre o outro, mas certamente existirão aqueles que se veêm como construtores de catedrais. Aquilo que hoje se adota como base para definir negativamente a atuação dos profissionais do lobby não é lobby. A ação ilegal, voltada para interesses espúrios, é crime e como tal tipificada no Código Penal. Cabe ao governo exigir que ocorram as punições necessárias.

* Laura Frade, advogada, é lobista em Brasília

Policial se borra durante entrevista (Dramatic Cop Woman.flv) (ORIGINAL)

2011-03-26T19:36:00.000-03:00

Ode To Joy

2011-03-26T19:35:00.002-03:00

CONTARDO CALLIGARIS

2011-03-26T19:35:00.001-03:00

O prazer e a culpa

Os jovens são levados a pensar que é só frustrando seus próprios desejos que ganham o amor dos adultos

ADMIREI A reação dos japoneses diante do desastre -terremoto, tsunami, contaminação nuclear. Nas declarações oficiais e nas palavras das vítimas, a catástrofe é apenas um acidente: pode haver responsáveis por falhas na prevenção, na segurança ou nos socorros, mas a catástrofe em si não tem sentido algum. Será que nós, ocidentais, seríamos capazes da mesma atitude? Não sei.
A peste assolou repetidamente a Europa do século 14 ao 18. A primeira grande epidemia, de 1347 a 1352, matou um quarto da população europeia. Para que o horror não induzisse ninguém a pensar que o universo era sem sentido, duas reações populares: 1) perseguir judeus e bruxas, supostamente responsáveis pelo contágio, 2) juntar-se aos flagelantes, penitentes que erravam pelo continente se fustigando até o sangue.
Para o flagelante, a peste era um castigo pelos pecados do mundo; portanto, punir-se por eles talvez fosse o jeito de tornar a peste desnecessária.
Naqueles quatro séculos, a Europa se cobriu de igrejas que eram construídas como oferendas para que a epidemia se acalmasse; nelas, homens e mulheres faziam promessas, pedindo para serem poupados.
Ainda hoje, na calamidade e no medo, a promessa que acompanha o pedido feito a Deus ou aos santos sempre propõe uma renúncia: o pedinte se engaja a se privar de algo, do sexo ao chocolate. Funciona assim: 1) meu prazer e meu gozo são sempre culpados, 2) portanto, qualquer mal que me assole se explica como punição de minhas culpas, 3) a renúncia aos meus prazeres pode me redimir e estancar a punição.
Como chegamos a fazer esse estranho uso dos prazeres, ou melhor, da renúncia aos nossos prazeres? Três respostas, não excludentes (e insuficientes).
1) Bem ou mal, educar implica conter, impor frustrações e renúncias. Com isso, a aprovação dos educadores sempre parece proporcional à aceitação das renúncias pelos educandos. Ou seja, os jovens podem ser levados a pensar que é só frustrando seus próprios desejos que eles ganham o amor dos adultos.
2) No fim do primeiro milênio, cada vila europeia vivia no medo de bandos errantes. Quando eles se aproximavam, o povo se reunia na igrejinha e rezava. Isso não impedia nem saques nem estupros. O que pensar quando os bandidos iam embora? Deus não nos protege porque não existe? Deus existe, mas não dá a menor para a gente? Devia triunfar a versão que conciliava o desastre com a existência de Deus: o próprio Deus mandou os bandidos para nos punir de nossos pecados.
3) Talvez seja menos angustiante viver num mundo que faz sentido do que num mundo que não teria sentido algum. Por exemplo, como é que você aguentaria o pensamento da morte futura sem o conforto da ideia de que ela está incluída numa ordem cósmica ou num plano divino?
Infelizmente, esse conforto tem um custo alto, pois o jeito mais fácil de garantir a existência de um sentido do mundo consiste em me atribuir a culpa por todos os males. Ou seja, minha culpa e meu esforço para me redimir "provam" que existe uma ordem (justamente, a que eu ofendia quando me entregava a meus prazeres).
Corolário: se meus prazeres culpados são a causa dos males, não preciso responder "adequadamente" às calamidades, bastará modificar minha conduta de modo que minhas ofensas sejam perdoadas.
Além de dar sentido ao meu mundo, a culpa me oferece a ilusão de agir de maneira eficaz: como o flagelante, posso esperar que minha renúncia ao prazer suspenda a punição. De repente, doenças e catástrofes talvez parem diante de minha conduta meritória. Em vez (ou além) de procurar as condições de prevenir um terremoto ou de debelar um câncer resistente, rezarei noite e dia e me fustigarei em penitência. Se, de qualquer forma, o terremoto vier ou o câncer triunfar, será porque não me açoitei o suficiente.
Pois bem, não acredito que, em nossa cultura, esse bizarro uso dos prazeres e da culpa tenha mudado substancialmente nos últimos sete séculos. Continuamos fundamentalmente inimigos do nosso prazer.
Prova disso: há, hoje como no século 14, bandos errantes que denunciam nossos tempos "hedonistas" e nossa voracidade por prazeres e gozos. São os flagelantes verbais: criticam o prazer para fomentar a culpa. É o jeito (custoso) que eles acharam para dar sentido ao mundo.

ccalligari@uol.com.br

Táticas

2011-03-26T19:34:00.003-03:00

ANTONIO PRATA

2011-03-26T19:32:00.000-03:00

Um muro agradabilíssimo

Ao fazer uma declaração de amor, é difícil escapar do lugar comum, encontrar um elogio que não esteja puído

"JULIA FUSCO é uma moça agradabilíssima". Quem o afirma não sou eu, que nem conheço Julia Fusco, mas o grafite no muro de um terreno baldio, na Vila Madalena. A frase sai do bico de uma ave simpática e desengonçada, uma mistura de pinguim com tucano, que bem poderia ser um personagem do "Yellow Submarine".
Uma vez por semana, pelo menos, passo diante do muro e fico pensando: quem será o autor desta peculiar declaração de amor? O que terá a tal Julia Fusco achado da homenagem? Será que, assim que bateu os olhos no grafite, ligou para o artista, disse que estava comovida e saíram pra tomar uns chopes? Estarão os dois juntos, agora, numa relação "agradabilíssima"?
"Agradabilíssima": gosto muito do adjetivo escolhido. Ao fazer uma declaração de amor, é difícil escapar do lugar comum, encontrar um elogio que não esteja puído e esgarçado pelo uso constante dos amantes que vieram antes de nós: "maravilhosa", "incrível", "deslumbrante", "linda", "belíssima", "esfuziante"... Aí, o tucano-pinguim da Vila Madalena me vem com essa palavra fresca, limpa e cheirosa, como a mulher amada saindo do banho, pela manhã: "agradabilíssima".
Tão bom quanto o adjetivo é o porta-voz criado para a declaração, essa ave desajeitada. Veja, o autor do grafite poderia ter pintado uma imponente arara, um tucano de garbosa plumagem, ou mesmo sair do terreno avícola e desenhar um senhor de fraque e cartola, o Superman, Deus, até, apontando seu dedo para a Terra e revelando à humanidade que "Julia Fusco é uma moça agradabilíssima". O grafiteiro apaixonado, contudo, apelou para o humor, e terá por isso minha eterna admiração.
É preciso coragem. As mulheres sempre dizem que gostam de homens que as façam rir: tá certo, mas se ficarmos muito engraçados, acabamos perdendo a graça e elas vão embora da festa nos braços de outro homem, não sob a asa de um pinguim desengonçado -mesmo sendo essa a imagem mais perfeita de um ser apaixonado.
Pensando bem, talvez haja algo além de coragem na escolha do adjetivo e na ousadia da ave. Intimidade? Não sei, mas sinto que essa não é uma declaração de primeira viagem. Imagino o grafiteiro saindo da casa de Julia Fusco, de madrugada, após a primeira noite dos dois e, a caminho do metrô, sacando os sprays de sua mochila -grafiteiros previdentes sempre levam as tintas consigo, afinal, nunca sabem se vão topar com o grande amor ou, pelo menos, com um muro de bom tamanho. Vejo-o ali, no lusco-fusco, entre os últimos a voltar da balada e os primeiros a irem ao trabalho, deixando seu recado, tímido e espalhafatoso, sobre os tijolos de concreto. Isso tudo, claro, são conjecturas: como disse, não conheço Julia Fusco. Talvez a encontre em breve, caso ela resolva me processar pelo transtorno causado por esta crônica. Peço desculpas desde já, minha cara, mas não se incomode: algumas tias irão telefonar, o pessoal comentará no trabalho, mas depois passa, amanhã mesmo esta página já estará embrulhando peixe ou forrando gaiola de passarinho. O muro, contudo, continuará lá, para nossa sorte: um muro que era cinza e sem graça, mas que você e o grafiteiro apaixonado deixaram -se me permitem o uso do termo- agradabilíssimo.

antonioprata.folha@uol.com.br

@antonioprata

Assange

2011-03-26T19:31:00.000-03:00

Entrevista com o Casey Heynes, o Zangief Kid [LEGENDADO]

2011-03-26T19:30:00.001-03:00

Living Without Religion - A Campaign by the Center for Inquiry

2011-03-26T19:29:00.002-03:00

Zangief Kid vs Bully Owned

2011-03-20T17:46:00.001-03:00

Choque de realidade - Roberto Damatta

2011-03-20T17:45:00.002-03:00

16 de março de 2011 | 0h 00

Roberto Damatta - O Estado de S.Paulo

Terminado o reino fantasioso do carnaval, somos obrigados a lidar com o real, que chega como um tiro nas costas. Tsunami no Japão, ao lado de um vergonhoso recorde de mortos nos acidentes de trânsito. Algo equivalente a uma catástrofe com um dado terrível e que escondemos de nós mesmos: esse estilo agressivo de dirigir que rotineiramente mata mais do que epidemias e guerras e com o qual temos uma relação de absurda tolerância.

Escrevi sobre o assunto muitas vezes e reuni minhas reflexões num livro recém-publicado: Fé em Deus e Pé na Tábua - Ou Como e Por Que o Trânsito Enlouquece no Brasil. Nele, eu argumento que os acidentes são o resultado de uma combinação explosiva: um aumento gigantesco de veículos, todos poderosos; estradas lastimáveis em matéria de sinalização e asfaltamento; e eis o último e mais importante dado da equação: nossa alergia à igualdade que obriga a esperar a vez e a aguardar (ou "pegar", como falamos significativamente no Brasil) numa fila. A onipotência do nosso lado de meninos mimados pela família ou pelo cargo (que nos torna isentos de cumprir a lei) numa sociedade onde cada qual tem o seu lugar (e o nosso, obviamente, não é numa imensa e igualitária fila) é brutalmente desmantelado pelo trânsito. Esse organizador do espaço público que, sem nenhum respeito ou consideração (vejam que coisa!), diz que todos os carros (e com eles os seus motoristas - nós - imaginem!) são iguais perante as rodovias e os sinais!

Esse choque entre cabeças que se pensam em termos de mais ou menos prestígio, num ambiente absolutamente igualitário, cria um sentimento de intolerância, de tal intensidade que acaba promovendo a ultrapassagem agressiva e a qualquer preço. Ele torna invisíveis os outros veículos e nos convence de que a nossa importância social dispensa a igualdade da espera que experimentamos como sinal de inferioridade. Não suportando seguir a lei que inferioriza (pois não foi feita para nós), reafirmamos nossa superioridade ultrapassando. O resultado é esse triste número de mortes (e de acidentes), revelador de um país que imita todo mundo, mas não prepara a sua sociedade para essas imitações. Pois de nada vale uma estrada à Estados Unidos ou Alemanha se não temos ianques bem comportados (que babacas!) e alemães (nazistas que, vejam só, param em todos os sinais!) para nelas circular! A causa do acidente tem a ver, sim, com falta de educação. Mas é preciso distinguir o tipo de educação que está faltando, pois para com os nossos comparsas de partido e de amizade, somos ultra bem-educados. No trânsito, porém, o que falta e o que estamos a dever, é uma educação para a igualdade - para o outro: o anônimo que está do nosso lado! Essa é a educação que, como acentuo no livro, precisamos discutir, politizar e ensinar. Nosso problema é que em todas as instâncias, somos produtores inveterados de desigualdade e com ela temos um denso caso de amor. Se ela não existe, não hesitamos em recriá-la. E o Estado à brasileira está aí para isso. Quando, então, nos vemos numa situação de relativa ou obrigatória igualdade, nosso coração, ansioso de hierarquia, nos obriga a diferenciar e a desigualar. Na vida e na política, o desobedecer (e o enganar e mentir) para "subir" ou "enricar", é trivial; mas, no trânsito, pegamos um alto preço pelos nossos desvios. Pois diferentemente do mundo público, onde a desigualdade que enriquece jamais é descoberta, no carro em velocidade o rompimento com a regra cobra imediatamente seu preço na forma do acidente fatal.

É, sugiro neste livrinho, esse encontro negativo entre a igualdade necessária das ruas e a desigualdade inscrita nas casas e nos corações que nos torna propensos ao risco e aos surtos de agressividade, conforme testemunhamos na cena absurda de um sujeito atropelando ciclistas que caíam como moscas e eram, de fato, moscas, do ponto de vista do motorista embriagado por sua própria importância social, somente porque estava de carro. Carro que no Brasil ainda é coisa de rico e de autoridade. Que aristocratiza, como faz prova todo cargo público que o contém como sinecura. Como, ademais, obedecer, se ter poder ainda é, no Brasil, desobedecer e ser imune às leis?

Ao lado disso, eis que a família Roriz volta à cena reiterando esses aspectos. Pois o que é o "grande" político nacional (guardando, claro, as devidas e honrosas exceções que vão ficando cada vez mais excepcionais!) senão esse trapezista que pula de um governo para outro e é louvado pela malandragem felina com a qual sobrevive às suas notáveis ultrapassagens morais e, depois de um salto mortal triplo, cai no colo dos governantes?

O problema do trânsito é que ele obriga a tomar providências reais e imediatas. Como a moeda, a dengue, o crime e a escolaridade, mas um tanto diferentemente dessas mazelas, ele tem muito mais pressa. Um sujeito pode fazer um discurso sem entender das regras de gramática ou comer de boca cheia; mas ninguém pode trafegar nessas cidades e rodovias vergonhosamente sem manutenção, sem policiais e cheias de crateras, dirigindo como um político: burlando regras e usando o sabe com quem está falando ou o jeitinho. Pois se assim faz, a punição encarnada no acidente chega de modo imediato. Em contraste com o mundo político (movido a interesses e mensalões), o desastre surge com a indiferença típica da realidade, ceifando vidas. O trânsito faz o que a política esconde: torna o outro real e desperta compaixão. Faz com o que aquele sujeito invisível, sempre imaginado como inferior, fique igual a nós!

Maria Bethania - Absurdo e decepção...

2011-03-20T17:45:00.001-03:00

http://www.implicante.org/blog/blog-bethaniaandrucha-dissecamos-o-projeto-entregue-ao-minc/

Comentário de Rachel Sheherazade sobre o Carnaval

2011-03-20T17:44:00.002-03:00

Silêncio. Horário de Leitura.

2011-03-12T13:08:00.002-03:00

Arnaldo Jabor

2011-03-12T13:08:00.001-03:00

O cafajeste do smoking impecável

01 de março de 2011 | 0h 00

· Email

Arnaldo Jabor - O Estado de S.Paulo

Um amigo chegou e me disse: "Pare de ser conspícuo e seja mais perfunctório..." Humilhado, resmunguei de cara limpa: "Claro, claro...". Corri ao Aurélio: "conspícuo" me parecia coisa de sexo, "concupiscência", mas não é; quer dizer "grave, sério, buscando a profundidade". Já "perfunctório" eu sempre desprezei; palavra feia, lembrando supositório, "perfunctórios de glicerina". Designa algo raso, rotineiro, óbvio.

Já contei que na internet rolam artigos que nunca escrevi sobre mulheres. São textos piegas, adocicados, com patéticos elogios à "mulherzinha objeto". Atribuíram-me uma crônica chamada "bunda dura", onde o falso eu fala que mulher pode ser bela com celulite e ter nádegas flácidas... Na rua, fui abordado por uma senhora fina que me declarou arquejante de orgulho: "Eu tenho bunda mole!" E saiu andando, em doce contentamento. Sou amado pelo que não escrevi. Por isso, por vingança e falta de assunto, hoje serei perfunctório sobre mulheres, neste texto apócrifo por mim mesmo.

Começo dizendo que é preciso muita atenção para saber se a mulher te ama mesmo ou se quer saber se é amada. Para o teste, Nelson Rodrigues criou a fórmula: "Ou a mulher é fria ou morde. Sem dentada, não há amor possível." Isso. A mulher está sempre atenta para saber se é amada ou não. Uma frase mal colocada, um olhar distraído para outra mulher podem deflagrar um drama de cinco atos. Tom Jobim sintetizou essa verdade universal, quando disse: "É... mulher enguiça!.." Essa frase é luminosa. Por exemplo, você foi jantar com ela, champanhe, flores, uma noite feliz e, de repente, você olha para o lado e ela está imóvel, olhando fixo para o nada, rosto duro. Pronto, enguiçou - igual a automóvel. Você implora uma explicação: "Que foi que eu fiz? Olhei para alguém?" Ela te fita com desprezo em lívido silêncio.

O pior é que isso te arremessa ao desesperante labirinto da D.R. (a "discussão da relação"). Nisso, elas nos dão banhos de dez a zero. Na D.R., elas fazem revelações terríveis, ódios secretos e fraquezas de menina. A mulher é mais verdadeira no ódio. Você fica emaranhado numa teia de acusações, lamentos, escárnio e é paralisado até a sentença final, como os machos de gafanhotos: "Eu sou boa e você é mau!"

Se você for realmente mau, saiba que isso é bom e lhe faz respeitado de forma oblíqua, sub-reptícia. "Meu marido é um canalha!" - geme a mulher para as amigas, com um tênue sorriso de orgulho. E as amigas suspiram, invejando-a pelo adorável canalha que a maltrata. Como são amados os malandros...

O fiel não tem graça. É tedioso, está ali para sempre, enjoado, sem drama. O canalha é aventureiro, malvado, encarna um sonho intangível para a mulher. Todo galã é impalpável. Uma mulher me falou: "Quando um cara me diz "eu te amo", perco o interesse na hora!"

Mulher desconfia de homem bom; o bondoso perde a aura de perigo, o bondoso humilha o favorecido - nada ofende mais que o benefício, nada agride mais que a bondade explícita.

Este texto está muito rodriguiano; aliás, Nelson me contou uma vez a parábola do "cafajeste do smoking impecável". A mulher insultava o amante aos berros; ele imóvel, num smoking perfeito, fumando de piteira, indiferente às ofensas que ela atirava, de dedo espetado e olho em brasa. Aí, ela arriscou: "Você não é homem!" O cafajeste jogou o cigarro fora, guardou a piteira com discreta elegância e assestou uma bofetada rutilante na mulher. Pronto! Banhada em lágrimas de paixão, ela agarrou-se às suas pernas. Era o amor, enfim.

Alguém disse que o desejo dos homens e mulheres é serem desejados. Ninguém ama um "sujeito". É impossível comer um "sujeito". O sexo exige objetos. Os homens pensam que são "sujeitos", donos de seu desejo; a mulher finge que acredita e se faz de "objeto" para ocultar o que realmente quer ser - toda mulher quer ser objeto, mas isso não as faz menos objetivas. Mesmo apaixonadas, as mulheres são pragmáticas; cada beijo tem a estratégia de um projeto de vida. Manipulam o galalau apaixonado, mais romântico e bobo que elas, que não entende que ela tem múltiplos sentidos e está sempre nos equivocando; não porque sejam "móbiles", frívolas, mas porque funcionam assim, como raízes buscando vida. A mulher não é linear e sucessiva; ela é constelada.

Por isso é que todas querem casar, para prender numa moldura a insuportável liberdade que pensam querer.

E muitas têm a secreta inveja da prostituta - pela coragem de viver uma vertigem de pecado e liberdade. "Por isso, certas esposas precisam trair para não apodrecer. Na mais degradada das prostitutas sobrevive algo de intacto, de intangível, de eterno. Esse mínimo de inocência sempre a salva." (N.R.)

E por aí vamos, baixando o nível para enxergar a verdade do óbvio.

O maior mistério que vivemos é a diferença entre sexos. Talvez o único mistério. Por mais que queiramos, nunca chegaremos lá. Há alguns exploradores: os veados, sapatões, travestis, que mergulham nesse mar e voltam de mãos vazias, pois nunca saberemos quem é aquele ser com útero, seios, vagina, aquele ser maternal, bom, terrível quando contrariado no "ponto g" da alma. Por outro lado, elas nunca saberão o que é um pênis pendurado, a porrada num jogo do Flamengo, nunca saberão do desamparo do macho em sua frágil grossura. Elas jamais saberão como somos.

A mulher se santifica quando é traída. A amante do marido sempre é uma "vaca ou vagabunda"...sempre. A mulher traída triunfa em sua dor e muitas não acreditam no abandono: "Ele me ama; não sabe, mas ama...".

E quando ela trai, sempre invoca o motivo mais alto: a paixão. A paixão da adúltera a justifica e absolve. Ela é conspícua; só o corno é perfunctório.

As mulheres são imprevisíveis como a natureza. O homem se crê acima, mas as mulheres estão dentro.

Elas ventam, chovem, sangram, elas têm inverno, verão, "TPMs", raiam com a luz da manhã ou brilham à noite, elas derrubam homens com terremotos, elas nos fazem apaixonados porque nelas buscamos um sentido que não chega jamais.

Mineiro é mineiro em qualquer ocasião.

2011-03-12T13:07:00.002-03:00

"Minerin danado sô "

Gislaine era uma caipirinha inocente lá das bandas de Minas.
João Gafanhoto era o cara mais tarado da região, que vivia convidando a moça pra ir pra cama, pro sofá, pro mato, pra qualquer lugar, desde que fosse pra fazer sexo.
Certo dia ela finalmente concordou e os dois foram pra uma moita, atrás da casa da moça. Mas, como não sabia nada sobre o assunto, ela pediu instruções:
- Ai, Jão... Cumé qui é esse negócio de sexo?
- Simpres, Gislaine! E é bão dimais, sô!
- Mas como que eu faço? Me explica, homi!
- Primero ocê levanta a saia!
- Assim? - disse a gostosona, mostrando a calcinha.
- Hummm! Isso memo, Gislaine! Assim memo, sô!
- I agora?
- Agora ocê baixa a carcinha! - disse ele, excitadíssimo.
- E agora, Jão?
- Hummmm... ?... Agora agacha e mija que seu pai tá oiando prá nóis com uma espingarda na mão!!!!

A regulamentação do lobby no Brasil

2011-03-12T13:07:00.001-03:00

10 de março de 2011 | 0h 00
Leia a notícia
Email ImprimirA+ A-

Compartilhar
Luiz Alberto dos Santos e Paulo Maurício T. da Costa - O Estado de S.Paulo
Segundo dados de 2009 da Transparência Internacional, 58% dos latino-americanos consideram que o setor privado faz subornos para influenciar leis e políticas governamentais. Nesse ambiente, reproduzido no Brasil, a atuação dos lobbies tende a ser vista como uma distorção do sistema democrático e não parte dele, levando à ideia de que interesses particulares são inerentemente ilegítimos (Thomas e Hrebenar, 2008).

Todavia, como destaca a OCDE (2009), a representação de interesses está inter-relacionada com o direito constitucional de petição e de livre associação, sendo essencial à própria democracia. Assim, um maior grau de organização e institucionalização dos grupos de interesse confere mais transparência ao processo decisório, possibilitando que, com menores custos, toda a sociedade tenha acesso aos formuladores de políticas públicas.

A importância da regulação das atividades de representação de interesses, assim, reside em dois aspectos principais: assegurar a transparência e integridade da conduta dos lobbies e grupos de interesse e, simultaneamente, conferir maior equidade e isonomia de acesso ao processo decisório, reduzindo a associação entre lobby e corrupção.

No Brasil, diversas propostas legislativas têm sido dirigidas à regulação das atividades de lobby, no Parlamento e no Executivo. Recente, ainda sob apreciação do Legislativo e com chances de converter-se em norma jurídica, há o Projeto de Lei n.º 1.202/2007, do deputado federal Carlos Zarattini (PT-SP), que consolida várias proposições legislativas anteriores e busca, na experiência internacional, importantes subsídios.

Apesar de historicamente não ter sido tratada como prioridade no Congresso, a regulação do lobby é recolocada em pauta sempre que ocorrem problemas envolvendo influência indevida. O próprio processo de democratização e consequente desenvolvimento da sociedade civil reclama a institucionalização de mecanismos que promovam a participação, assegurada a isonomia no acesso aos canais decisórios, e a transparência na atuação dos lobbies.

Há, de todo modo, riscos que devem ser evitados pela regulamentação proposta. Entre eles, o da criação de barreiras à participação social, em decorrência de exigências de cadastramento e formalização que podem representar um custo insuportável para certos grupos e associações. Assim, escritórios profissionais de lobby poderiam obter uma lucrativa reserva de mercado, graças à redução do grau de acessibilidade do nosso regime político. Haveria, nesses casos, uma flagrante afronta ao direito de petição, o que garante a todos o direito de levar suas posições aos representantes do poder público.

A sensibilidade do tema é comprovada pelo caráter mutável e adaptativo das normas que regem as atividades de lobby ao redor do mundo. De fato, verifica-se que a construção de normas sobre o lobby se tem desenvolvido como um processo incremental, como parte do aprendizado político dos países, encontrando-se em estágio inicial na maior parte do mundo. Até mesmo nos Estados Unidos, onde a primeira iniciativa no sentido de regulamentar o lobby ocorreu há mais de cem anos, as normas sobre lobby se submetem a reformas periódicas em cada nova crise ética no campo político-administrativo.

A nova legislatura iniciada em 2 de fevereiro encontrará condições favoráveis para dar continuidade ao processo de regulamentação das atividades de lobby. Tendo a clareza de que tais regras deverão guardar a flexibilidade necessária para adaptar as exigências de cadastramento às garantias de acesso aos tomadores de decisão do Legislativo e Executivo, não parece sensato desperdiçar a oportunidade para que as instituições políticas e administrativas brasileiras avancem nessa direção.

RESPECTIVAMENTE: DOUTOR EM CIÊNCIAS SOCIAIS (UNB), CONSULTOR LEGISLATIVO DO SENADO E SUBCHEFE DE ANÁLISE E ACOMPANHAMENTO DE POLÍTICAS GOVERNAMENTAIS DA CASA CIVIL DA PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA; E ADVOGADO, MESTRE EM ADMINISTRAÇÃO, GESTOR GOVERNAMENTAL E ASSESSOR ESPECIAL DA SECRETARIA EXECUTIVA DA CASA CIVIL DA PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA.

CONTARDO CALIGARIS

2011-03-12T13:06:00.000-03:00

Grandes e pequenos desejos

Estamos tão acostumados a desejar pequeno que desejar grande nos parece ser uma patologia

OS ADOLESCENTES de hoje me parecem desejar de maneira tímida. Como já escrevi, surpreende-me que eles desejem pequeno.
De fato, poderia estender essa constatação aos adultos de hoje. Não que eles deixem de desejar (isso só acontece em raras depressões graves), mas há, aparentemente, uma preferência contemporânea generalizada pelos desejos pequenos. Cuidado: um desejo não é pequeno porque seu objeto seria pouco relevante.
Tomemos, por exemplo, "Maria está a fim de cerejas" e "Antônia quer o fim de todas as guerras". Será que o desejo de Antônia é grande e o de Maria pequeno? Nada disso.
Melhor nunca comparar desejos por sua suposta "nobreza" -até porque essa tal "nobreza" pode esconder motivações bem mais torpes do que uma saudável vontade de cerejas. Então, como diferenciar desejos grandes e pequenos?
Pois bem, há desejos fluidos, suscetíveis de infinitos deslizamentos, como se, de alguma forma, o objeto desejado fosse indiferente. Esses são desejos pequenos.
Por exemplo, estou a fim de uma calça nova. Entro na loja e o tamanho 39 está em falta. Olho ao redor de mim e acabo comprando duas camisas que não têm nada a ver com a calça que eu desejava.
Quero rever "Cisne Negro", mas a sessão está lotada; nenhum drama, compro ingresso para "Bruna Surfistinha" (incidentemente: me dei bem, amei o filme). Também posso querer o fim de todas as guerras e, ao ver na TV uma ação do Greenpeace, decidir que de agora em diante só me importa o destino das baleias. Nesse caso, por se revelar facilmente substituível, o fim de todas as guerras é um desejo pequeno.
Há um outro tipo de desejo, mais incômodo, que não admite a substituição. Quero circum-navegar a Terra de veleiro, quero vingar meu pai, quero produzir uma obra, construir um império, rezar em silêncio no deserto, comer cerejas a cada dia: se eles forem insubstituíveis, se sua insistência moldar nossa vida, esses desejos são grandes porque eles nos definem.
O desejo pequeno é ideal para uma sociedade que conta com o consumo para alimentar a produção e organizar as diferenças sociais. Desejos substituíveis garantem que a gente seja sempre levemente insatisfeito e levemente desejante, esvoaçando de objeto em objeto como uma abelha num campo de flores.
Quanto ao desejo grande, que já foi ideal dominante, ele é hoje raro na prática, mas (anúncio de uma mudança dos tempos?) a sedução que ele exerce está crescendo.
Como Mônica Waldvogel (no "Entre Aspas", da Globo News, na última quinta) e o crítico da Folha Inácio Araújo (na Ilustrada de domingo), reparei que a safra do Oscar deste ano é peculiar: quase todos os filmes indicados ilustram desejos grandes.
Estamos tão acostumados a desejar pequeno que desejar grande (e pagar o preço disso) nos parece ser um comportamento patológico (o cara enlouqueceu, está obcecado) ou, então, sinal de crise (os EUA devem estar muito mal se eles precisam idealizar esses heróis que desejam grande).
Penso o contrário: patológico é desejar pequeno. E, se os Estados Unidos estão gostando de heróis que sonham grande, talvez eles estejam saindo da futilidade dos anos 90: o sinal não seria de crise, mas de saída da crise.
Recentemente, vários leitores e leitoras me perguntaram por que não escrevi sobre "Cisne Negro", que (alguns notaram) é um prato cheio para um psicanalista. Pois é, amei o filme e concordo com a ideia do prato cheio, mas acontece que, no filme, o que me comoveu não foi tanto o desabrochar da loucura quanto o heroísmo do desejo de perfeição da protagonista -um desejo grande.
Falando em desejo grande, "Bruna Surfistinha", que estreou na última sexta, é outro exemplo. O filme de Marcus Baldini não é uma apologia nem uma crítica moralista da prostituição: é um filme sobre o difícil e tortuoso caminho de alguém que quis ser livre. É a história de um desejo grande.

DESPEDIDA
Quase na hora em que Moacyr Scliar estava nos deixando, alguém postou no Twitter uma frase minha: "A literatura é o catálogo das vidas possíveis". Pois bem, pensei, os escritores deveriam ter o direito de continuar vivendo em qualquer uma das histórias que estão sendo e serão escritas por outros até o fim dos tempos. Numa delas, um dia, aliás, espero me reencontrar com Moacyr, para rir, contar casos insólitos e evocar lembranças de Porto Alegre.

ccalligari@uol.com.br

Stephen Kanitz

2011-03-12T13:05:00.000-03:00

Um Dia de Aula em Harvard

Jamais esquecerei o meu primeiro dia de aula na Harvard Business School. No dia anterior recebemos 90 páginas descrevendo três problemas administrativos que haviam ocorrido anos atrás em empresas verdadeiras.

Tínhamos 24 horas para tomar uma série de decisões, utilizando as mesmas informações disponíveis da diretoria da época. Era um problema por matéria, 3 matérias por dia.

O primeiro caso do dia tratava-se de uma empresa controlada por dois irmãos, bem sucedida por trinta anos, até o dia em que um deles se desquitou e casou com uma moça vinte anos mais jovem.

Esse pequeno fato desencadeou uma série de problemas que afetava o desempenho da empresa. Nós éramos os consultores que teriam de sugerir uma saída.

No primeiro dia, na primeira aula, o professor entrou na sala e simplesmente disse:

- Sr. Kanitz, qual é a sua recomendação para esse caso?

- Por que eu?

As aulas a que eu estava acostumado em toda a minha vida de estudante consistiam num bando de alunos ouvindo pacientemente um professor que dominava as nossas atenções pelo resto do dia.

Simplesmente, naquele fatídico dia, eu não estava preparado quando todos viraram suas atenções para mim - e, pelo jeito, eu é que teria de dar a aula.

Esse sistema é conhecido por ensino centrado no aluno e não no professor. Tanto é que, minha grande frustração foi ter os melhores professores de administração do mundo, mas que ficavam na maioria das aulas, simplesmente calados.

Curiosamente, falar em aula era uma obrigação, e não o que em geral acontece em muitas escolas secundárias brasileiras, em que essa atitude é passível de punição.

Outra descoberta chocante foi constatar, que a maioria dos famosos livros de administração de nada serviam para resolver aquele caso. Nenhum capítulo de Michael Porter trata especificamente de 'problemas de desquites em empresas familiares', um fato mais comum nas empresas do que se imagina.

A maioria das decisões na vida é de problemas que ninguém teve que enfrentar antes, e sem literatura pré-estabelecida.

Estamos sozinhos no mundo com nossos problemas pessoais e empresariais. Quão mais fácil foi a minha vida de estudante no Brasil, quando a obrigação acadêmica era decorar as teorias do passado de Keynes, Adam Smith e Peter Drucker, como se fossem livros de auto-ajuda para os problemas do futuro.

Durante dois anos, estudamos mais de 1.000 casos ou problemas dos mais variados tipos: desde desquites, brigas entre o departamento de marketing e o financeiro, greves, governos incompetentes, fusões, cisões, falências e até crises na Ásia.

Isto nos obrigava a observar, destilar as informações relevantes, ignorar as irrelevantes, ponderar as contradições, trabalhar com vinte variáveis ao mesmo tempo, testar alternativas, formar uma decisão e expô-la de forma clara e coerente.

Estavam ensinando por meio de uma metodologia inédita na época (1972), o que poucas escolas e faculdades fazem até hoje: ensinar a pensar.

Em nada adianta ficar ensinando como outros grandes cérebros do passado pensavam. Em nada adianta copiar soluções do passado e achar que elas se aplicam ao presente.

Num mundo cada vez mais mutável, onde as inter-relações nunca são as mesmas, ensinar fatos e teorias será de pouca utilidade para o administrador ou economista de hoje.

Ensinar a pensar também não é tão fácil assim. Não é um curso de lógica, nem uma questão de formar uma visão crítica do mundo achando que isto resolve a questão. Sair criticando o mundo, contestando as teorias do passado forma uma geração de contestadores que nada constrói, que nada sugere.

Minha recomendação ao jovem de hoje é para que se concentre em uma das competências mais importantes para o mundo moderno: aprender a pensar e a tomar decisões.

original publicado em 2000.

Quando um 'macho' não agüenta mais!

2011-02-27T22:00:00.002-03:00

Direita X Esquerda (Antonio Prata)

2011-02-27T17:38:00.001-03:00

A esquerda acha que o homem é bom, mas vai mal - e tende a piorar. A direita acredita que o homem é mau, mas vai bem - e tende a melhorar.
A esquerda acusa a direita de fazer as coisas sem refletir. A direita acusa a esquerda de discutir, discutir, marcar para discutir mais amanhã, ou discutir se vai discutir mais amanhã e não fazer nada. (Piada de direita: camelo é um cavalo criado por um comitê).

Temos trânsito na cidade. O que faz a direita? Chama engenheiros e constrói mais pontes. Resolve agora? Sim, diz a direita. Mas só piora o problema, depois, diz a esquerda. A direita não está preocupada com o depois: depois é de esquerda, agora é de direita.
Temos trânsito na cidade. O que faz a esquerda? Chama urbanistas para repensar a relação do transporte com a cidade. Quer dizer então que a Marginal vai continuar parada ano que vem?, cutuca a direita. Sim, diz a esquerda, mas outra cidade é possível mais pra frente. A direita ri. “Outra” é de esquerda. “Isso” é de direita.

Direita e esquerda são uma maneira de encarar a vida e, portanto, a morte. Diante do envelhecimento, os dois lados se dividem exatamente como no urbanismo. Faça plásticas (pontes), diz a direita. Faça análise, (discuta o problema de fundo) diz a esquerda. (“filosofar é aprender a morrer”, Cícero). Você tem que se sentir bem com o corpo que tem, diz a esquerda. Sim, é exatamente por isso que eu faço plásticas, rebate a direita. Neurótica! - grita a esquerda. Ressentida! - grita a direita.

A direita vai à academia, porque é pragmática e quer a bunda dura. A esquerda vai à yoga, porque o processo é tão ou mais importante que o resultado. (Processo é de esquerda, resultado, de direita).

Um estudo de direita talvez prove que as pessoas de direita, preocupadas com a bunda, fazem mais exercícios físicos do que as de esquerda e, por isso, acabam sendo mais saudáveis, o que é quase como uma aplicação esportiva do muito citado mote de Mendeville, de que os vícios privados geram benefícios públicos -- se encararmos vício privado como o enrijecimento da bunda (bunda é de direita) e benefício público como a melhora de todo o sistema cardio-vascular. (Sistema cardio-vascular é de esquerda).

Um estudo de esquerda talvez prove que o povo de esquerda, mais preocupado com o processo do que com os resultados, acaba com a bunda mais dura, pois o processo holístico da yoga (processo, holístico e yoga são de extrema esquerda) acaba beneficiando os glúteos mais do que a musculação.

Dieta da proteína: direita. Dieta por pontos: esquerda. Operação de estômago: fascismo. Macrobiótica: stalinismo. Vegetarianismo: loucura. (Foucault escreveria alguma coisa bem interessante sobre os Vigilantes do Peso).

Evidente que, dependendo da época, as coisas mudam de lugar. Maio de 68: professores universitários eram de direita e mídia de esquerda. (“O mundo só será um lugar justo quando o último sociólogo for enforcado com as tripas do último padre”, escreveram num muro de Paris). Hoje a universidade é de esquerda e a mídia, de direita.

As coisas também mudam, dependendo da perspectiva: ao lado de um suco de laranja, Guaraná é de direita. Ao lado de uma Coca-Cola, Guaraná é de esquerda. Da mesma forma, ao lado de um suco de graviola, pitanga ou umbu (extrema-esquerda), o de laranja vira um generalzinho. (Anauê juice fruit: 100% integralista).

Leão, urso, lobo: direita. Pinguim, grilo, avestruz: esquerda. Formiga: fascismo. Abelha: stalinismo. Cachorro: social democrata. Gato: anarquista. Rosa: direita. Maria sem-vergonha: esquerda. Grama: nacional socialismo. Piscina: direita. Cachoeira: esquerda. (Quanto ao mar, tenho minhas dúvidas, embora seja claro que o Atlântico e o Pacífico estejam, politicamente, dos lados opostos aos que se encontram no mapa). Lápis: esquerda. Caneta: direita. Axilas, cotovelo, calcanhar: esquerda. Bíceps, abdomem, panturrilha: direita. Nariz: esquerda. Olhos: direita. (Olfato é sensação, animal, memória. Visão é objetividade, praticidade, razão).

Liquidificador é de direita. (Maquiavel: dividir para dominar). Batedeira é de esquerda. (Gilberto Freyre: o apogeu da mistura, do contato, quase que a massagem dos ingredientes). Mixer é um caudilho de direita. Espremedor de alho é um caudilho de esquerda. Colher de pau, esquerda. Teflon, direita. Mostarda é de esquerda, catchupe é de direita - e pela maionese nenhum dos lados quer se responsabilizar. Mal passado é de esquerda, bem passado é de direita. Contra-filé é de esquerda, filé mignon é de direita. Peito é de direita, coxa é de esquerda. Arroz é de direita, feijão é de esquerda. Tupperware, extrema direita. Cumbuca, extrema esquerda. Congelar é de direita, salgar é de esquerda. No churrasco, sal grosso é de esquerda, sal moura é de direita e jogar cerveja na picanha é crime inafiançável.

Graal é de direita, Fazendinha é de esquerda. Cheetos é de direita, Baconzeetos é de esquerda e Doritos é tucano. Ploc e Ping-Pong são de esquerda, Bubaloo é de direita.

No sexo: broxada é de esquerda. Ejaculação precoce é de direita. Cunilingus: esquerda. Fellatio: direita. A mulher de quatro: direita. Mulher por cima: esquerda. Homem é de direita, mulher é de esquerda. (mas talvez essa seja a visão de uma mulher - de esquerda).

Vogais são de esquerda, consoantes, de direita. Se A, E e O estiverem tomando uma cerveja e X, K e Y chegarem no bar, pode até sair briga. Apóstrofe ésse anda sempre com Friedman, Fukuyama e Freakonomics embaixo do braço. (A trema e a crase acham todo esse debate uma pobreza e são a favor do restabelecimento da monarquia).

“Eu gostava mais no começo” é de esquerda. “Não vejo a hora de sair o próximo” é de direita.

Dia é de direita, noite é de esquerda. Sol é de direita, lua é de esquerda. Planície é de direita, montanha é de esquerda. Terra é de direita, água é de esquerda. Círculo é de esquerda, quadrado é de direita. “É genético” é de direita. “É comportamental” é de esquerda. Aproveita é de esquerda. Joga fora e compra outro, de direita. Onda é de direita, partícula é de esquerda. Molécula é de esquerda, átomo é de direita. Elétron é de esquerda, próton é de direita e a assessoria do neutron informou que ele prefere ausentar-se da discussão.

To be continued (para os de direita)
Under construction (para os de esquerda)

Se liga, malandragem!

2011-02-27T17:37:00.001-03:00

União estável

STJ - Não é possível a existência de duas uniões estáveis paralelas

Em decisão unânime, a 4ª turma do STJ considerou não ser possível a existência de duas uniões estáveis paralelas. Para os ministros do colegiado, a não admissibilidade acontece porque a lei exige como um dos requisitos fundamentais para o reconhecimento da união estável o dever de fidelidade, incentivando, no mais, a conversão da união em casamento.

O caso em questão envolve um funcionário público aposentado e duas mulheres com as quais manteve relacionamento até a sua morte, em 2000. O julgamento estava interrompido devido ao pedido de vista do ministro Raul Araújo. Na sessão de ontem, 22/2, o ministro acompanhou o entendimento do relator, ministro Luis Felipe Salomão, que não reconheceu as uniões estáveis sob o argumento da exclusividade do relacionamento sério.

Em seu voto-vista, o ministro Raul Araújo destacou que, ausente a fidelidade, conferir direitos próprios de um instituto a uma espécie de relacionamento que o legislador não regulou não só contraria frontalmente a lei, como parece ultrapassar a competência confiada e atribuída ao Poder Judiciário no Estado Democrático de Direito.

Entretanto, o ministro afirmou que não significa negar que essas espécies de relacionamento se multiplicam na sociedade atual, nem lhes deixar completamente sem amparo. "Porém isso deve ser feito dentro dos limites da legalidade, como, por exemplo, reconhecer a existência de uma sociedade de fato, determinando a partilha dos bens deixados pelo falecido, desde que demonstrado, em processo específico, o esforço comum em adquiri-los", assinalou o ministro Raul Araújo.

O relator já tinha apontado, em seu voto, que o ordenamento jurídico brasileiro apenas reconhece as várias qualidades de uniões no que concerne às diversas formas de família, mas não do ponto de vista quantitativo, do número de uniões. O ministro Salomão esclareceu, ainda, que não é somente emprestando ao direito "velho" uma roupagem de "moderno" que tal valor social estará protegido, senão mediante reformas legislativas. Ressaltou não vislumbrar, ao menos ainda, haver tutela jurídica de relações afetivas múltiplas.

Entenda o caso

Segundo os autos, o falecido não se casou, mantendo apenas uniões estáveis com duas mulheres até sua morte. Uma das mulheres ajuizou ação declaratória de reconhecimento de união estável e chegou a receber seguro de vida pela morte do companheiro. Ela teria convivido com ele de 1990 até a data de seu falecimento.

Ocorre que a outra mulher também ingressou na Justiça pedindo não só o reconhecimento da união estável, como também o ressarcimento de danos materiais e extrapatrimoniais devidos pelos herdeiros. De acordo com o processo, ela conheceu o falecido em agosto de 1991, e em meados de 1996 teria surgido o desejo de convivência na mesma residência, com a intenção de constituir família.

A 2ª vara de Família e Sucessões da comarca de Porto Alegre/RS negou tanto o reconhecimento da união estável quanto os ressarcimentos de danos materiais e extrapatrimoniais. O TJ/RS reformou a sentença, reconhecendo as uniões estáveis paralelas e determinando que a pensão por morte recebida pela mulher que primeiro ingressou na Justiça fosse dividida com a outra companheira do falecido.

No STJ, o recurso é da mulher que primeiro ingressou com a ação declaratória de união estável e que se viu obrigada pela decisão do TJ/RS a dividir a pensão com a outra. Ela alega ter iniciado primeiro a convivência com o falecido. Diz que o CC (clique aqui) não permite o reconhecimento de uniões estáveis simultâneas. O recurso especial no STJ discute, portanto, a validade, no mundo jurídico, das uniões estáveis e a possibilidade de percepção, por ambas as famílias, de algum direito.

Processo Relacionado : Resp 912926 - clique aqui.

Mulheres canalhas

2011-02-27T17:36:00.001-03:00

Mulheres canalhas

Compartilhe408

Elas são muito piores que os cafajestes

IVAN MARTINS

IVAN MARTINS
É editor-executivo de ÉPOCA

Bem ou mal, eu sempre acreditei que homens e mulheres são essencialmente semelhantes. Ao contrário da longa tradição conservadora, que, desde a Bíblia, imputa às mulheres pensamento e sentimentos opostos aos dos homens, eu sempre defendi, de forma totalmente intuitiva, que, afora a biologia, as diferenças entre homens e mulheres são apenas culturais – nada que uma geração ou duas de igualdade não fosse capaz de varrer da face da Terra.

Por pensar assim, eu me surpreendo profundamente com as sugestões de diferenças inconciliáveis entre sexos, sobretudo quando apresentadas pelas próprias mulheres - como acontece no livro Canalhas, substantivo feminino, escrito pela minha colega Martha Mendonça, a gentil, ferina e bem-humorada repórter da sucursal do Rio de Janeiro de ÉPOCA.

Publicado pela Editora Record, o livro reúne contos sobre mulheres que fazem os cafajestes masculinos parecerem coroinhas. Cada uma dessas histórias é um pequeno compêndio de maldades – maldades que, pela forma e pelo conteúdo, parecem intrinsecamente femininas, ainda que muitas delas não sejam exclusivas das mulheres.

Há uma estagiária de 20 anos, Larissa, que seduz o chefe quarentão até levá-lo a um estado de loucura, pelo prazer egoísta de testar o próprio poder. Há uma loira sensual, Ingrid, que sobe na vida sem trabalhar usando os homens friamente, como degraus da sua escalada social. Há uma arquiteta de 30 anos, Mariana, que arrasta o marido da antiga rival de colégio para um motel apenas pelo gosto de humilhar a beldade envelhecida.

Todas essas histórias têm em comum uma perversidade que eu não vejo no universo masculino. Os homens fazem coisas torpes, mas, tanto quanto eu percebo, agem na vida privada movidos pela paixão dos sentimentos. Seus atos, vistos de fora, são impulsivos e primitivos, de tão óbvios.

Em oposição, as mulheres de Martha são racionais, calculistas, oblíquas como o olhar de Capitu. A mãe seduz o namorado da filha para sentir-se jovem e desejada. Sem hesitação e sem remorsos. A noiva entrega-se a todos os homens, menos ao seu prometido, por quem sente um mal disfarçado desprezo. A mulher planeja e leva a cabo o assassinato do marido por lento e penoso envenenamento.

Saiba mais

»Leia outras colunas de Ivan Martins

De onde vem isso? Em primeiro lugar vem da Martha. Como boa carioca, ela parece ter bebido nas águas turvas do Nelson Rodrigues, o grande sintetizador do universo imoral brasileiro. As personagens de Martha são pecadoras de classe média baixa, criaturas infames do repertório da família degradada que o autor de Vestido de Noiva e Beijo no Asfalto reconheceria instantaneamente.

Mas há nelas também, como apontou uma amiga, um toque atemporal de Lolita – a adolescente sensual do livro de Vladimir Nabokov, capaz de manipular o desejo de um homem adulto até reduzi-lo ao estado (ainda servil) de trapo. Como Lolita, as mulheres de Martha são exímias manipuladoras, que usam o corpo delas e a imaginação dos homens como armas.

Os homens, tanto quanto eu percebo, são incapazes de operar nesse universo de sutilezas, por uma razão essencial: não é fácil manipular o desejo das mulheres.

Homens são facilmente controláveis pelo zíper. Não é preciso ser uma beldade para fazer isso. Bastar ser sensual e gostar de sentir-se assim. E ter em si um grama de maldade. O roteiro é velho e batido: quando o sujeito quer, a moça não quer. Queria ontem, mas hoje não tem certeza. Aproxima-se, mas, depois, muda de ideia e se afasta. Enquanto isso, mantém o corpo desejado a uma distância impossível de ignorar, mas difícil de tocar. É fácil e simples.

Quantos homens vocês conhecem que são capazes de manter uma mulher na rédea com esse tipo de ardil? Eu não conheço nenhum. Nas únicas situações em que vi esse tipo de coisa acontecendo, a mulher estava completamente apaixonada. Mulheres apaixonadas parecem perder o controle. Homens perdem o controle por luxúria, por lascívia, por desejo, por tesão – sentimentos muito mais corriqueiros neste mundo de meu deus. A gente vê isso acontecendo todos os dias.

Outra coisa que distingue as mulheres da Martha dos homens reais é que elas operam numa esfera que eu chamaria de contra-poder.

Os homens têm o dinheiro, o prestígio social e o comando, nas empresas e no mundo. As mulheres têm aspirações. Contra o óbvio poder social dos homens, elas lançam mão de estratagemas e subterfúgios, atalhos que, nos enredos de Martha, passam quase invariavelmente pelo sexo. Mesmo a quarentona gostosa que seduz o namorado adolescente da filha está marcando um tento contra o poder masculino – aquele que escolhe favorecer o corpo da mulher jovem em detrimento da mulher mais velha. Há sempre uma ponta de afirmação no poder paralelo das mulheres canalhas.

Ao terminar o livro, que li de uma vez só, encantado, tive várias sensações.

A primeira foi de alívio. Aos 50 anos, eu ainda não encontrei uma das mulheres más que Martha descreve. Já vi algumas inebriadas com o seu poder de seduzir e outras que ensaiaram subir na vida escalando as calças masculinas, mas eram amadoras.

A segunda sensação com que o livro me deixou remete ao começo deste texto: mulheres, afinal, talvez sejam diferentes de nós, homens. O mundo do poder masculino criou tipos dominantes que são agressivos e toscos em seus métodos. Óbvios, enfim. O universo da submissão feminina inventou mulheres sutis e ardilosas, bem mais difíceis de mapear e entender.

Essas não são diferenças no interior do cérebro ou da alma, porém. São diferenças sociais que, de tão velhas, passaram a fazer parte de nós – até que sejam varridas da face da Terra por uma ou duas gerações criadas em igualdade.

(Ivan Martins escreve às quartas-feiras)

Minudência migalheira

2011-02-27T17:34:00.000-03:00

Qual será a origem da expressão "dar nome aos bois" ? Quando alguém faz acusações vagas, apontando desonestidade em serviços públicos ou privados, sem nomear os responsáveis, é geralmente convidado a dar nome aos bois, isto é, a apontar os culpados. Diz-se também quando são empregados certos eufemismos, como fulano não preza muito a verdade. Dar nome ao boi nesse caso será afirmar : fulano é mentiroso. Os ingleses têm locução parecida : "Call a spade a spade". Os franceses outra : "Appeler un chat un chat". Utilizou-a Boileau num verso que se tornou proverbial : "J'appelle un chat un chat et Rolet un fripon" (Chamo um gato um gato e Rolet um patife). Victor Hugo, em "Les Contemplations", tem um verso que diz : "Je nommai le cochon par son nom; porquoi pas ?" (Chamo o porco por seu nome; por que não ?). Alguns dos nossos pasquins outrora usavam como divisa este dístico : "Eu conto o caso como o caso foi:/Um ladrão é um ladrão e um boi é um boi".

Human Planet - Web exclusive series trailer - BBC One

2011-02-20T14:49:00.000-03:00

Contardo Calligaris

2011-02-20T14:47:00.001-03:00

"Bravura Indômita"

A liberdade do indivíduo solto no mundo não é abstração nem ficção; ela é nosso passado concreto

PASSEI JULHO e agosto de 1969 no sítio do meu então sogro, Bob Bond, , na periferia de Houston, Texas.
Bob, mestre de obras, estava entre dois empreendimentos, de férias. Eu, vindo da Europa e fascinado pela televisão que emitia a noite toda, não dormia nunca. Bob levantava antes do amanhecer e me puxava de diante da televisão para me enfiar na sua caminhonete e me levar a Galveston, de onde saíamos de lancha; pescávamos na primeira luz da manhã e arrastávamos uma rede pelo fundo arenoso do mar, para juntar camarões para o almoço.
De volta a Houston, cuidávamos de seus cavalos, que viviam soltos. Nos sítios da região, as cercas eram usadas sobretudo ao longo da estrada asfaltada: bichos e humanos circulavam, livres, numa vasta extensão aberta.
No meio de uma noite, Wolfgang, o pastor-alemão da casa, explodiu em latidos. Bob apareceu na sala, tranquilo, de pijama, botas, chapéu Stetson e dois revólveres na mão. Sem falar nada, desligou a televisão e me entregou uma das armas, na escuridão. Logo, ele pegou uma lanterna, que não ligou, e saiu de casa; eu fui atrás dele.
No breu, vinha na nossa direção, com uma lanterna acesa, um homem alto e magro, com um Stetson igual ao de Bob; ele puxava o baio que era o mais lindo dos cavalos de Bob. Wolfgang dava círculos ao redor do intruso, latindo, mas intimidado pela própria calma do homem. Era um vizinho: ele tinha encontrado o baio na estrada e o levava de volta para nós. Bob agradeceu e conversamos; as duas lanternas que, na noite, pareciam um fogo de acampamento, os chapéus, a presença das armas nas nossas mãos, tudo evocava um quadro noturno de Frederic Remington (sei lá, http://migre.me/3SqO6).
Numa tarde de agosto, Bob e eu assistimos a "Bravura Indômita", de H. Hathaway, com John Wayne. As primeiras palavras de Bob, saindo do cinema, foram: Você imagina Rooster Cogburn parando para abrir uma porteira no meio do caminho? Para Bob, o arame farpado era o símbolo de tudo o que impede de "move on", de ir em frente, não apenas geograficamente.
Bob teria amado o novo "Bravura Indômita", dos irmãos Coen, porque o filme (assim como o livro de Charles Portis, Alfaguara), sem perder o humor, é mais soturno que o de 69, mais atento à gravidade das questões que ele levanta.
Bob gostaria de ver levada a sério a ideia de que a vingança privada pode ser toda a justiça da qual precisamos. Ele também gostaria de uma visão do mundo em que os bandidos não sofrem de leis interiorizadas ou culpas e os delegados não são animados por vocações morais, ou seja, em que o conflito entre a lei e o crime é apenas mais um conflito armado.
Foi Bob, na saída daquele cinema de Houston, que me ensinou o ditado pelo qual "a Revolução de 1776 nos deu a liberdade; quem nos deu a igualdade foi Samuel Colt". Incidentemente, os revólveres de Bob eram Colts.
Alguns dirão que é por isso mesmo que, nos EUA, não faltam malucos para sair matando a esmo. Bob apenas notaria que tudo tem um custo. Você quer se vingar? Pode perder um braço. Quer ser livre? Vai encontrar loucos armados por aí.
Talvez os mesmos digam que a liberdade do indivíduo serve só para filmes e romances. No caso, a galopada de Rooster Cogburn seria um mito, que narra (agradavelmente) a transformação da sociedade norte-americana no fim do século 19. Certo; é isso mesmo. Mas a liberdade dos protagonistas de "Bravura Indômita" não é uma abstração nem uma invenção estética, é um passado concreto, que permanece no âmago de nossa ideia de liberdade.
Esse passado começou na Europa da "sociedade cavaleiresca" (livro essencial de Georges Duby, Martins Fontes), quando os poderes instituídos eram sempre distantes, enquanto o bem e o mal estavam nas mãos de homens armados errando e lutando pelas florestas que cobriam o continente.
A invenção dos EUA apenas aprimorou: no meio de um território tão selvagem quanto o da Europa do ano 1000, em vez de cavalheiros e bandidos católicos, foram soltos protestantes insubmissos a qualquer autoridade que lhes dissesse o que pensar.
Pois bem, como Bob, tenho saudade do Velho Oeste.
Uma sugestão. Se você tem uma filha entre dez e 16 anos, assista ao filme com ela e constate: é extraordinário como infantilizamos nossas crianças (e como elas se aproveitam disso para se infantilizar).

ccalligari@uol.com.br

Ronaldo Best Solist ever

2011-02-20T14:46:00.001-03:00

Culturas e ditaduras

2011-02-20T14:44:00.000-03:00

Demétrio Magnoli - O Estado de S.Paulo

"Mudamos nosso destino. Foi uma conquista da nossa geração." Em meio ao júbilo que tomou as ruas do Egito, um manifestante explicou que eles se sentiam "acima da Lua". As imagens da explosão de euforia tiveram impacto no Brasil. Naquele dia, por aqui, as pessoas comuns declaravam-se mais felizes. Por meio desse pequeno milagre que é a empatia humana, elas viram a si mesmas nos rostos e nos olhos dos egípcios. Quase todos com idade para isso enxergaram mais longe: viram, na Praça Tahrir, os contornos das multidões de alemães que, mais de duas décadas atrás, derrubaram a golpes de picareta o Muro de Berlim.

Quase todos, mas não todos, pois a ideologia é um ácido capaz de corroer a empatia. "O Egito não está preparado para a democracia", ouviu-se aqui e ali, na transposição do senso comum de um conceito corrente, difundido por respeitáveis analistas, que assevera a incompatibilidade entre a "cultura árabe" e o império da liberdade política. Cultura é uma palavrinha de mil e uma utilidades. A "cultura alemã" ("ocidental"?) seria um fundamento para a revolução democrática de 1989 ou para a revolução nazista de 1933?

A invocação incessante da cultura reflete uma forma singular de cegueira. Alguns viram, na revolução egípcia, não uma expressão amplificada das manifestações democráticas no Irã de 2009, mas a reprodução da trajetória da Revolução Iraniana de 1979. No Egito, não se verificaram cenas comparáveis às das massas que, em Teerã, seguiam estandartes com a imagem do aiatolá Khomeini. Mas eles enxergam apenas aquilo que mostram seus óculos ideológicos - isto é, a "insurreição dos muçulmanos". Árabes aqui; persas acolá - não são todos, no fim das contas, fiéis do Islã? A sentença irrevogável desses analistas expressa a tese dos arautos da "guerra de civilizações": Islã e liberdade política são termos imiscíveis.

"Olhe a cultura!", advertem nossos antiamericanos viscerais, sempre propensos a incensar a ditadura iraniana: "aquilo que é bom para nós não se adapta à sociedade deles." Lula, afinal, não mencionou as diferenças de "costumes" para flertar com o apedrejamento? A "cultura islâmica" figura como argumento oficial da teocracia iraniana na legitimação de seu regime. No mesmo Irã, mas antes de 1979, apelava-se à "cultura persa", pré-islâmica, para justificar a ditadura pró-ocidental do xá Reza Pahlevi. Culturas, tantas culturas...

"Hosni Mubarak ou o caos." O teorema, reiterado pelo ditador do Egito durante 30 anos, repousa sobre a chave mágica da cultura. "Caos", no caso, é o espectro do fundamentalismo islâmico, corporificado na Irmandade Muçulmana. Na incubadora proporcionada pelas ditaduras pró-ocidentais no mundo muçulmano, sob a luz fria do teorema culturalista, nasceram as árvores do jihadismo contemporâneo. Ayman al-Zawahiri, o egípcio que escreve os manifestos da Al-Qaeda, também manipula a chave da cultura - girando-a, porém, no sentido inverso.

"Depois de Mubarak, a Irmandade Muçulmana", alertam os neoconservadores nos Estados Unidos. Islã, fundamentalismo e jihadismo são termos interligados, mas não idênticos. Há quatro décadas, uma cisão separou os seguidores de Sayyd Qutb da corrente principal da Irmandade Muçulmana. Os primeiros fermentaram o caldo do jihadismo, produzindo a Jihad Islâmica, no Egito, e o embrião da Al-Qaeda, na Arábia Saudita. Enquanto isso, proscrita e perseguida, a Irmandade iniciava uma longa jornada de reflexão doutrinária. Uma encruzilhada crucial foi ultrapassada pela condenação inequívoca, sistemática, do terror "islâmico". Hoje, os Irmãos encontram-se no limiar de uma segunda escolha, entre fundamentalismo e democracia.

"O Egito cairá no colo da Irmandade Muçulmana", adverte o Estado de Israel. O Egito é uma sociedade mais complexa do que sugere o quadro bicolor do culturalismo. Durante todo o século 20, correntes liberais e socialistas moldaram uma paisagem política diferenciada, plena de matizes. A Irmandade obteve 20% das cadeiras no Parlamento em 2005, na única oportunidade em que a ditadura lhe permitiu concorrer apresentando candidatos independentes. Ela não representa a maioria dos egípcios, mas expressa a vontade de uma minoria relevante. Obviamente, não haverá no Egito uma democracia digna desse título sem a admissão legal do partido dos Irmãos.

Israel usa o argumento da cultura com a finalidade de prolongar a vigência de uma política insustentável de ocupação da totalidade da Palestina histórica. Para consumo público, seus dirigentes acenam com a ameaça improvável de um Egito aliado ao Hamas, o partido palestino fundamentalista oriundo de uma costela da Irmandade Muçulmana. Entre quatro paredes, contudo, eles temem o desdobramento da revolução árabe na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. Como reagirá Israel se os palestinos, que são árabes, desistirem do sonho nacionalista de um Estado soberano e, como os egípcios, tomarem as ruas para reivindicar direitos políticos iguais no conjunto Israel/Palestina?

Turquia, não Irã - eis a pista apropriada para a especulação sobre o futuro do Egito. A Turquia é governada pelo Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP), que emanou de sucessivas cisões e revisões do fundamentalismo islâmico turco. Numa via de dupla mão, o AKP nutriu-se da democratização da Turquia e contribuiu para a dissolução do autoritarismo militar que lastreava a república laica fundada por Kemal Ataturk. A facção majoritária da Irmandade Muçulmana interpreta a experiência turca como uma saída possível para o seu dilema. O jihadismo, ao contrário, enxerga na Turquia uma ameaça existencial: a síntese entre a cultura muçulmana e a democracia.

A história multissecular da reforma do Islã conhece uma aceleração no Egito. Os arautos ocidentais da "guerra de civilizações", presos à armadilha culturalista, nada têm de útil a nos dizer sobre isso.

SOCIÓLOGO E DOUTOR EM GEOGRAFIA HUMANA PELA USP. E-MAIL:DEMETRIO.MAGNOLI@TERRA.COM.BR

A revolução (?) da geração pós-64

2011-02-20T14:43:00.001-03:00

19 de fevereiro de 2011 | 23h 46

AE - Gaudêncio Torquato - AE

Na conversa, varando a noite, o governador revelava o sonho: o de ver reunidos na mesma frente os políticos da geração pós-64, em defesa do mesmo ideal, o de servir ao País sem as amarras do passado, sob a égide de partidos doutrinários e de índole democrática-parlamentar, limpos do viés personalista que caracteriza a organização partidária desde o Primeiro Império. A interlocução com o neto de Arraes, Eduardo Campos, ocorreu há bastante tempo, mas suas últimas movimentações sinalizam que ele não desistiu da meta de promover sua "revolução geracional", que consiste, em termos práticos, em agregar em torno do Partido Socialista Brasileiro (PSB) as mais promissoras e modernas lideranças do País, vinculando-as a um projeto de longo alcance, inspirado em profundas mudanças nos costumes e práticas da política. Desse intento sairia um ente partidário maduro e plural, denso e moderno para motivar as classes médias urbanas - profissionais liberais, núcleos da intelligentzia, contingentes do pequeno e médio empresariado - e, ainda, trabalhadores insatisfeitos com o novo peleguismo em expansão no País. A intenção de eleger a classe média como foco se justifica pelo caráter intrínseco ao grupamento - o de pedra jogada no meio do lago -, condição que a torna um polo por excelência de irradiação de influência.

Semana passada, Campos convidou o prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab, a integrar a sigla, gesto que faz parte da estratégia para inseri-la no salão principal do jogo político. Recai sobre o projeto certa desconfiança, tendo em vista a índole individualista de operações políticas em curso no País. Vê-se o movimento como tentativa do governador em se cacifar ao pleito de 2014. Outros não chegam a apostar na proposta, em face da dissonância gerada pela identidade socialista da sigla. Mas essa dúvida é logo dirimida. O PT, mesmo quando detinha nitidez ideológica, não conseguiu ascender ao centro do poder? Ademais, o Brasil de hoje não é do ciclo getulista, caracterizado por intenso antagonismo de classes. O PSB de hoje só conserva mesmo a sigla do homônimo criado em 32 e fechado em 37 pelo Estado Novo. Os partidos socialistas há muito abandonaram a cartilha leninista, que os concebia como "vanguarda organizada e disciplinada do proletariado revolucionário, não podendo repartir a liderança com outros partidos". A névoa do tempo acabou dando ao matiz socialista configuração mais próxima aos escopos de partidos sociais democratas. Passaram a aceitar o jogo eleitoral parlamentar, renunciando à intransigência doutrinária.

Tal formatação serve ao propósito de iniciativas que visem a juntar, num mesmo barco, navegantes pareados pela idade e identificados com o espírito do tempo. É patente o vazio que se abriu na arquitetura partidária. Só mesmo a cegueira política não consegue perceber a oceânica distância entre a esfera social e o universo político, em razão da desconfiança e da incredulidade em políticos de todas as instâncias. Esse buraco se aprofunda e justifica a reunião de atores de faixas assemelhadas. Não é fora de propósito, portanto, integrar num mesmo empreendimento quadros como Aécio Neves, Ciro Gomes, Eduardo Campos, Paulo Bornhausen, Antonio Anastasia e Gilberto Kassab, para citar alguns. A dialética da mudança política obedece a um processo pelo qual os integrantes de uma ação de vulto formam um pacto para vencer resistências, assumir riscos e romper elos com o passado. Fica implícito um compromisso com reformas, sem as quais qualquer combinação fraquejará.

Nesse ponto, impõe-se a dúvida: não era essa a concepção que Jorge Bornhausen tinha quando fundou o DEM e cedeu o poder a um grupo jovem, capitaneado pelos deputados Rodrigo Maia e ACM Neto? Em termos. Os braços da sigla foram rejuvenescidos, mas o corpo permaneceu velho. O DEM continua exalando o perfume do velho PFL. Esse é o problema. Atrelado a grupos que se acomodam no extremo da margem direita, tem imagem de partido imune às ondas mudancistas sob empuxo dos movimentos sociais. Ligado aos fios do liberalismo ortodoxo, amarrado ao tronco de uma árvore decadente, vive um processo de corrosão. Na outra banda do espectro ideológico atuam o PSDB e o PT, este deixando as margens "revolucionárias", depois de locupletar a estrutura estatal, e aquele regendo a mesma orquestra que criou em 1988. Os músicos tucanos ficaram velhos, os maestros se multiplicaram e os espetáculos continuam sendo realizados apenas em praças centrais. Mao TSE Tung dizia que um partido percorre tanto quanto um ser humano os estágios da infância, juventude, idade adulta e velhice. Os tucanos chegaram à velhice mais cedo. Já o Partido dos Trabalhadores está dividido em alas, cada uma com muita sede de poder. Seu acervo doutrinário (?) é, isso mesmo, uma interrogação. O PMDB, no centro, sabe que terá papel decisivo, na medida em que seu peso faz a balança pender para um lado ou para outro. Age pragmaticamente ancorado na capilaridade de maior partido nacional. Outras siglas vagam como estrelas difusas na constelação partidária, ampliando ou diminuindo de porte, a cada pleito, e exibindo o selo de seus líderes.

Esse é o quadro que motiva Campos. Seu partido teve a melhor performance no último pleito, elegendo 6 governadores e 34 deputados federais. Ele próprio obteve a maior vitória de um governador na história de Pernambuco. Mas o sucesso de sua empreitada depende do Sudeste. Falta-lhe o contrapeso dos maiores colégios eleitorais, São Paulo e Minas, onde poderá construir fortaleza para enfrentar as guerras do amanhã. O arsenal tucano na região é ameaçado pelo efeito do tempo, a corrosão de material. E Eduardo Campos, com sua estampa de governante jovem e bem avaliado, pode ser o fiador do "choque de novidades". Que teria Gilberto Kassab como aríete para furar barreiras nas frentes do Sudeste. Claro, se o prefeito paulistano não for conquistado pelo PMDB.

JORNALISTA, É PROFESSOR TITULAR DA USP, CONSULTOR POLÍTICO E DE COMUNICAÇÃO TWITTER: @GAUDTORQUATO

De volta às origens...

2011-02-13T12:35:00.000-02:00

De fato...

2011-02-13T12:34:00.000-02:00

Projeto político de caciques paulistas se choca em 2014

2011-02-13T12:27:00.002-02:00

Alckmin torce para que antecessor tente a prefeitura, mas Serra tem planos de se candidatar a governador do Estado

Tucanos paulistas não querem Aécio como presidenciável, e Serra incentiva Alckmin para enfraquecer o mineiro

CATIA SEABRA
DANIELA LIMA
DE SÃO PAULO

O governador paulista Geraldo Alckmin sonha com a candidatura de José Serra (PSDB) para a Prefeitura de São Paulo. Mas ele não quer.
Serra, por sua vez, não descarta concorrer a governador em 2014. Mas aí é seu afilhado político, o prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab (DEM), que não quer.
A incompatibilidade dos projetos dos três principais líderes políticos de São Paulo ameaça abalar a aliança governista do Estado.
Em comum, Alckmin e Serra trabalham para evitar que o senador mineiro Aécio Neves se firme como única alternativa do PSDB à corrida presidencial de 2014.
Mas a coincidência para por aí. Serra sabe que a consolidação do nome do mineiro fecha-lhe duas possibilidades: a Presidência e o governo de São Paulo.
Por isso infla Alckmin como presidenciável, nem que seja só para debilitar Aécio.
Serra apoiará definitivamente a escolha de Alckmin para sucessão presidencial caso perceba que não tem chances. Assim, poderá pelo menos concorrer ao governo de São Paulo. Mas é isso que assusta Kassab.
Em seu segundo mandato, o prefeito planeja disputar o Palácio dos Bandeirantes. Mas, em recente jantar com o presidente nacional do PSB, Eduardo Campos, disse que só não tentará o governo caso Serra seja candidato.
"Se Kassab dissesse algo diferente, eu ficaria assustado. Depois de um pé em Serra, a próxima vítima seria eu", disse Campos.
O PSB é um dos partidos com os quais Kassab flerta. Prestes a aderir à base governista, ele pretende consultar até o PT sobre sua candidatura. Teme, no entanto, o carimbo de desleal e evitará um confronto com Serra.

PREFEITURA
Já Alckmin idealiza o lançamento de Serra para a Prefeitura de São Paulo por dois motivos: além de imobilizar um potencial rival para governo ou Presidência, o governador ainda se livra do desgaste de patrocinar um candidato num momento em que não existe nome natural para o cargo.
A eleição de Serra permitiria ainda uma composição com Kassab num cenário dos sonhos de Alckmin: ele para Presidência e o prefeito para o Palácio dos Bandeirantes.
Todo o quebra-cabeça dependerá ainda do destino de Kassab. Em avançada negociação com o PMDB, o prefeito voltou a conversar com o PSB. Ele pretende deixar o DEM em março, após as eleições do partido.
Ele estuda três alternativas para permitir que deputados aliados deixem a sigla sem risco de perda de mandato. Além da flexibilização temporária da regra da fidelidade (que dependeria de acordo no Congresso), Kassab tenta convencer o DEM a se fundir com outro partido.
Nesse caso, os parlamentares do DEM poderiam deixar a legenda sem perder o mandato. A criação de uma nova legenda é outra hipótese em que a desfiliação não implica punição.

ANÁLISE

Como Kassab pode mexer com o cenário político em SP

MARCO ANTONIO C. TEIXEIRA
ESPECIAL PARA A FOLHA

O que a movimentação política do prefeito Gilberto Kassab implica para o processo eleitoral de 2012?
Para o Democratas, a perda será enorme. O DEM só passou a existir de fato enquanto legenda com peso político na cidade de São Paulo a partir do momento em que Kassab herdou a prefeitura, com o afastamento de José Serra, em 2006. O partido se fortaleceu ainda mais com sua reeleição em 2008, período em que Kassab alcançou altos índices de aprovação.
Em 2004, quando ele foi eleito vice-prefeito na chapa de José Serra, o DEM (naquele momento PFL) conseguiu eleger apenas dois vereadores. Quatro anos depois, a bancada do Democratas saltou para oito parlamentares. Ou seja, a perda de Kassab pode levar a sigla à condição de mera coadjuvante.
Outro cenário possível será a reconfiguração das coligações partidárias. Caso continue no DEM, o caminho natural seria firmar uma aliança com o PSDB. Entretanto, as feridas das eleições de 2008 com o governador Alckmin ainda parecem abertas.
De outro lado, José Serra, o principal responsável pela ascensão política do atual prefeito, está enfraquecido no ninho tucano e com pouco poder para interferir.
Talvez prevendo dificuldades nas relações futuras com tucanos alckmistas, Kassab sinaliza com muita ênfase que pode liderar a construção de um novo bloco político para as eleições na capital.
PRETENSÕES
Se a direção tomada por Kassab for realmente essa, ele poderá atingir dois objetivos políticos importantes para viabilizar suas pretensões de fazer o sucessor e se tornar uma liderança política de importância nacional. De um lado enfraquece as articulações tucanas e se livra da sombra de Serra em sua trajetória; por outro, isola o PT, na medida em que os petistas podem perder importantes aliados históricos.
Na prática, o que poderá se construir é uma alternativa concreta à polarização PT-PSDB que ocorre desde 2000.
Por mais que Kassab tenha sido eleito pelo DEM em 2008, o grande fiador de sua eleição foi José Serra. Portanto, o grande teste de Kassab para se firmar enquanto liderança política nacional ocorrerá de fato em 2012.

MARCO ANTONIO CARVALHO TEIXEIRA , cientista político e professor do Departamento de Gestão Pública da Fundação Getúlio Vargas de São Paulo, é pesquisador do Centro de Estudos em Administração Pública e Governo (CEAPG/FGV)

Com 'nacionalização', PT tem votação que é retrato fiel do eleitorado brasileiro

2011-02-13T12:25:00.001-02:00

Partido, que comemora mais de 3 décadas de existência nesta semana, vive transformação geográfica e social, deixando de ter representação concentrada no Sudeste e expandindo-se para outras regiões, sobretudo o Nordeste

07 de fevereiro de 2011 | 11h 24

Daniel Bramatti, de O Estado de S.Paul

SÃO PAULO - Ao completar 31 anos, o PT passa pelo ápice de um lento e gradual processo de "despaulistização" (afastamento do eixo São Paulo) que vem desde a década de 80. Sua votação para a Câmara dos Deputados em 2010 espelhou de forma quase exata a distribuição do eleitorado brasileiro pelas diferentes regiões.

Dados eleitorais, pesquisas de opinião e estudos acadêmicos demonstram que essa descentralização geográfica coincidiu com uma marcha rumo ao centro e uma transformação de base social. Assim como o PT, nas últimas três décadas os simpatizantes do partido se tornaram mais moderados e se interiorizaram. Diferentemente do PT, eles ficaram mais pobres.

Em 1982, na primeira eleição para a Câmara que o partido disputou, nada menos que 89% de seus votos se concentravam na Região Sudeste. No Nordeste, Norte e Centro-Oeste estavam apenas 4%, 2% e 1% dos eleitores petistas, respectivamente. Essa distorção foi caindo a cada quatro anos até que, em 2010, o resultado foi de 42% no Sudeste, 26% no Nordeste, 17% no Sul, 8% no Centro-Oeste e 7% no Norte - com uma margem de erro máxima de dois pontos, esses porcentuais são um retrato fiel da distribuição dos eleitores pelo País.

Ainda que com certas limitações, as eleições legislativas retratam de forma mais precisa a fidelidade dos eleitores aos partidos, já que as disputas presidenciais são centradas em personalidades.

Efeito Lula. A descentralização geográfica do eleitorado petista, marcadamente paulista nos anos 80, é um fenômeno até certo ponto previsível, segundo o cientista político Jairo Nicolau, especializado na análise de dados eleitorais. Ele observa, porém, que a tendência se intensificou a partir da chegada de Luiz Inácio Lula da Silva à Presidência, em 2003.

Veja também:

Simpatias mudaram, mas sigla não virou 'partido dos pobres'

Até 2002, a maioria absoluta dos eleitores petistas para a Câmara (52%) ainda se concentrava no Sudeste. Nas duas eleições seguintes, esse índice caiu para 46% e 42%, respectivamente. No Nordeste, a trajetória foi de crescimento: 18% em 2002, 24% em 2006 e 26% em 2010. No Norte, os índices foram de 4%, 6% e 8%.

Com Lula no poder, o fortalecimento do PT se deu nos Estados onde foi maior o impacto das políticas sociais do governo - das quais o carro-chefe é o programa Bolsa-Família.

Esse eleitorado dependente de benefícios oficiais, disperso e não organizado tem perfil muito diferente dos militantes que impulsionaram o partido em suas origens - sindicalistas, estudantes, intelectuais e religiosos da chamada ala "progressista" da Igreja Católica.

"Para compreender mudanças e continuidade na evolução do petismo, deve-se prestar especial atenção à expansão geográfica do partido", afirmam os cientistas políticos David Samuels, da Universidade de Minnesota, e Cesar Zucco, da Universidade Princeton, no estudo As Raízes do Petismo, 1989-2010. "As regiões brasileiras têm grandes desigualdades socioeconômicas. Por isso, a expansão eleitoral de um partido para novas áreas pode causar mudanças no perfil de seus simpatizantes mesmo sem que ocorra um grande realinhamento socioeconômico."

Jairo Nicolau observa que a expansão nacional do PT coincide com ação planejada dos líderes da legenda. "Após a vitória de Lula houve uma deliberação para organizar o partido nas cidades onde não conseguia entrar." Essa interiorização, para o cientista político, foi acelerada pela distribuição de benesses oficiais, pela cooptação de outras legendas e pelo próprio carisma de Lula entre os eleitores mais pobres.

A trajetória do PT revela um comportamento diferenciado dos eleitores do Sul. Lá, a proporção dos votos petistas para a Câmara não caiu nem cresceu, como no Sudeste e no Nordeste, mas oscilou. O ápice (22%) ocorreu em 1998, no governo Fernando Henrique Cardoso, quando o petista Olívio Dutra foi eleito governador do RS.

"O Sul experimentou o PT primeiro e depois recuou", observa Marcia Cavallari, diretora executiva do Ibope.

Simpatias mudaram, mas sigla não virou 'partido dos pobres'

Estudo mostra que PT perdeu apoio entre ricos, mas ainda tem mais simpatizantes da classe média do que da baixa

07 de fevereiro de 2011 | 0h 00

Daniel Bramatti - O Estado de S.Paulo

Após conquistar a Presidência da República, o PT se expandiu para áreas menos desenvolvidas e conquistou simpatizantes nas camadas mais baixas da pirâmide social, mas não há evidências de que tenha se transformado no "partido dos pobres". A conclusão é do estudo Raízes do Petismo, 1989-2010, dos cientistas políticos David Samuels e Cesar Zucco.

Ao tabular dados estatísticos de diversas pesquisas de opinião sobre preferência partidária e orientação ideológica, os pesquisadores constataram que, nas primeiras duas décadas de existência do PT, havia uma correlação direta entre renda e simpatia pelo partido. Quanto mais ricos e educados os eleitores, maior a probabilidade de que eles se identificassem como petistas.

A partir de 2007, essa correlação passou a ser negativa: quanto mais alta a faixa de renda, menor o índice de apoio ao PT.

Isso não significa que o partido foi "abraçado" pelos pobres. O estudo constatou taxas similares de "petismo" nas classes baixas e médias e uma exceção entre os mais ricos. "Só na faixa dos que ganham mais de dez salários mínimos o apoio ao PT teve queda significativa."

Veja também:

Com 'nacionalização', PT tem votação que é retrato fiel do eleitorado brasileiro

Mesmo nos Estados considerados periféricos, há mais pessoas identificadas com o PT na classe média do que entre os mais pobres, afirmam os autores. "O PT não está se tornando o partido dos mais pobres nas regiões mais pobres. Tanto nos Estados centrais como da periferia, o petismo é mais presente em cidades com Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) mais alto."

Samuels e Zucco destacam que é preciso distinguir preferência pelo PT e simpatia por Lula. "Na origem (do partido), os petistas eram mais educados e mais ricos do que a média dos brasileiros, mas essas variáveis não indicam mais predisposição de identificação com o PT. Petistas são encontrados em todos os níveis de renda e educação. Apesar de o fato sugerir que o petismo não representa interesses de classes, isso também deixa claras as diferenças entre petismo e lulismo. Lulismo é um fenômeno populista - um sentido de solidariedade e gratidão em relação a Lula que é mais forte entre os mais pobres. O petismo não é mais forte entre os pobres do que em outras camadas sociais, mas tampouco é mais fraco."

As pesquisas analisadas pelos cientistas políticos também permitem avaliar as mudanças do perfil ideológico do petista médio. "A diferença mais óbvia entre o petismo de hoje e o dos primeiros anos é o declínio da importância da ideologia de esquerda." É a partir de 2002 que a probabilidade de um petista se identificar como "de esquerda" passa a cair. "Isso sugere que a moderação da elite do partido se reflete em sua base de apoio."

Aronofsky (apócrifo)

2011-02-13T12:24:00.002-02:00

Entendo o sucesso do diretor. Réquiem para um sonho, O lutador e Cisne Negro (os três que eu vi) são jujubas disfarçadas de trufas. A mistura da beleza da fotografia com a aflição da dor física (a veia aberta no braço do drogado, o lutador metendo o dedo na máquina de fatiar salame, Natalie Portman quebrando unhas, arrancando a pele) dão ao público, enquanto assiste a um filme de Sessão da Tarde, a ilusão de estar diante da Grande Arte. Pelo menos, da visão que Aronofsky tem da Grande Arte: a entrega total (ohhh!), a viagem ao desconhecido (ahhhh!), o mergulho nos infernos (uhhhhh!).

É claro que, muitas vezes, a arte tem mesmo – embora não necessariamente -- esse lado “quem quer passar além do Bojador, tem que passar além da dor”. Mas não é o que vemos nas jujubas de Aronofsky. Submeter o público ao dedo no fatiador de salames, ou ver Natalie Portman arrancar um bife de seu indicador, não são mergulhos profundos na psiché, são efeitos fáceis de parque de diversões: montanha russa, trem fantasma. E aí está o pulo do gato do diretor, a razão de seu sucesso. Ele oferece ao público médio a diversão do Playcenter com a chancela de Cannes e Berlim. Você recebe a pipoca básica de Hollywood, mas pode comentar depois, com grande deleite, entre os amigos: “que filmão! Que experiência profunda!”.

Pois falemos, então, da última experiência profunda: o Cisne Negro. Nina, a bailarina, tem que conseguir esquecer a técnica e “sentir”, “libertar-se” e deixar seu “eu profundo” dançar. Puxa, que sacada! Mas, ué, não é muito parecido com a trajetória de Daniel San, em Karatê Kid, Luke Skywalker, em Guerra nas Estrelas, Van Damme lutando com areia nos olhos, em O grande dragão branco, e mais um zilhão de filmes americanos? É. A diferença é que o filme de Aronofsky trata de balé, coisa muito fina, e tem aquelas cores lindas, e uma hora ou outra até rola sexo oral, então, vamos levá-lo a sério.

Se Daniel San fica polindo carros e pintando cercas, para aprender a deixar o movimento fluir, e Luke duela com o próprio pai, para resolver suas questões edípicas e encontrar “A Força”, Nina deve olhar nos olhos de seu lado negro. Para isso, entrega-se a uma sequência de depravações. E quais são essas depravações? Ela se masturba. Uau! Ela joga todos os bichinhos de pelúcia no lixo! Que horror! Ela chega a fazer sexo no banheiro de uma boate! Ela tem até fantasias homossexuais. Putz! Convenhamos, é uma depravação de sétima ou oitava série.

Mas Aronofsky não para por aí. Ele é picareta em vários aspectos. Como o filme trata do encontro das duas metades, o apolíneo e o dionisíaco, anima a animus, yin yang, goiabada e queijo minas, o diretor usa e abusa dos duplos. E dá-lhe a branquinha oposta à moreninha. Dá-lhe reflexo no espelho. Dá-lhe o rosto dividido atrás de um objeto. Os símbolos caminham pela tela, óbvios e ululantes. Às vezes, dá até vontade de dizer: olha ali, uma metáfora, atrás da cama! Você viu?

A grande arte é aquela que nos revela facetas ocultas em nós mesmos. Ela entra na gente e vai buscar, lá no fundo, o que não sabíamos que existia. Os filmes de Aronofsky, rasos, pretensiosos e moralistas, fazem o contrário. Insistem, o tempo todo, em sua profundidade, enquanto reiteram velhos clichês, entre unhas quebradas e siriricas. Bom, pelo menos tem as siriricas: em se tratando de Natalie Portman, não é pouca coisa.

Quem disse que ele morreu?

2011-02-13T12:23:00.002-02:00

A coerência é um valor moral?

2011-02-13T12:21:00.002-02:00

CONTARDO CALLIGARIS

A coerência é um valor moral?

A coerência é o último refúgio de quem tem pouca fantasia e, talvez, de quem tem pouca coragem

NO FIM de semana retrasado, estive em Olinda, na Fliporto (Feira Literária Internacional de Pernambuco). No sábado, Benjamin Moser, que escreveu uma linda biografia de Clarice Lispector ("Clarice,", Cosac Naify), lembrou que, na famosa entrevista concedida à TV Cultura em 1977, a escritora afirmou que não fizera concessões, não que soubesse.
Moser acrescentou imediatamente que ele não poderia dizer o mesmo. E eis que o público se manifestou com um aplauso caloroso.
Talvez as palmas de admiração fossem pela suposta coerência adamantina de Clarice, que nunca teria feito concessões na vida. Talvez elas se destinassem a Benjamin Moser pela admissão sincera de que ele (como todos nós) não poderia dizer o mesmo que disse Clarice.
Tanto faz. Nos dois casos, o pressuposto é o mesmo. Que as palmas fossem pela força de caráter de Clarice ou pela honestidade de Moser ao reconhecer sua própria fraqueza, de qualquer forma, não fazer concessões parecia ser, para os presentes, uma marca de excelência moral.
A pergunta surgiu em mim na hora: será que é mesmo? Posso respeitar a tenacidade corajosa de quem se mantém fiel a suas convicções, mas no que ela difere da teima de quem se esconde atrás dessa fidelidade porque não sabe negociar com quem pensa diferente e com o emaranhado das circunstâncias que mudam? Aplicar princípios e nunca se afastar deles é uma prova de coragem? Ou é a covardice de quem evita se sujar com as nuances da vida concreta?
Como muitos outros, se não como todo mundo, cresci pensando que não fazer concessões é uma coisa boa.
Fui criado na ideia de que há valores não negociáveis e mais importantes do que a própria vida (dos outros e da gente). Talvez por isso me impressionasse a intransigência dos mártires cristãos (embora eu tivesse uma certa simpatia envergonhada por Pedro renegando Jesus para evitar ser reconhecido e preso).
Durante anos admirei os bolcheviques por eles serem homens de ferro (a expressão é de Maiakóvski, nada a ver com "Iron Man") e desprezei Karl Kautsky, que Lênin estigmatizou para sempre como "o renegado Kautsky", por ele ter mudado de opinião sobre a Primeira Guerra, sobre a revolução proletária, sobre o bolchevismo etc.
Vingança da história: Lênin se tornou quase ilegível, mas a obra principal de Kautsky, que acaba de ser traduzida, "A Origem do Cristianismo" (Civilização Brasileira), continua crucial.
Mas voltemos ao assunto. Hoje, estou mais para Kautsky do que para bolchevique; até porque descobri, desde então, que Mussolini se vangloriava gritando: "Eu me quebro, mas não me dobro". Ele se quebrou mesmo, enquanto eu me dobro e posso renegar ideias minhas que pareçam ser, de repente, inadequadas ao momento (dos outros, do mundo e meu).
Olhando para trás, descubro (com certo orgulho) que, ao longo da vida, fiz inúmeras concessões, inclusive na hora de escolhas fundamentais. Poucas vezes lamentei não ter sido coerente. Mas muitas vezes lamento não ter sabido fazer as concessões necessárias, por exemplo, na hora de ajustar meu desejo ao desejo de pessoas que amava e de quem, portanto, tive que me afastar.
Alguém dirá: espere aí, então a fidelidade a princípios e valores não é uma condição da moralidade?
Estou lendo (vorazmente) "O Ponto de Vista do Outro", de Jurandir Freire Costa (Garamond). O livro é, no mínimo, uma demonstração de que a forma moderna da moral não é o princípio, mas o dilema. E, no dilema, o que importa não é a fidelidade intransigente a valores estabelecidos; no dilema, o que importa é, ao contrário, nossa capacidade de transigir com as situações concretas e com os outros concretos.
A coerência é uma virtude só para quem se orienta por princípios. Para o indivíduo moral, que se orienta (e desorienta) por dilemas, a coerência não é uma virtude, ao contrário, é uma fuga (um tanto covarde) da complexidade concreta. Oscar Wilde, que é um grande fustigador de nossas falsas certezas morais, disse que "a coerência é o último refúgio de quem tem pouca fantasia" e, eu acrescentaria, de quem tem pouca coragem.
Resta absolver Clarice. Aquela frase da entrevista era, provavelmente, apenas uma reverência retórica a um lugar-comum de nosso moralismo trivial.

ccalligari@uol.com.br

FERIAS CID GOMES E CIRO COM DINHEIRO PUBLICO (Só a family...)

2011-02-13T12:20:00.001-02:00

Liga Humanista Secular!

2011-02-13T12:19:00.000-02:00

Chinesinho apaixonado

2011-02-13T12:18:00.000-02:00

Para que servem bonecos e bonecas?

2011-02-12T12:28:00.001-02:00

CONTARDO CALLIGARIS

Para que servem bonecos e bonecas?

É graças aos bonecos que a criança pode mutilar, despedaçar e queimar os ídolos que lhe são propostos

KEN, O companheiro de Barbie, chega aos 50 anos e não envelhece: a camiseta de sua última versão anuncia, sem falsa modéstia, que ele continua sendo "o namorado perfeito".
Tenho mais simpatia por Barbie que por Ken. Barbie foi detestada pelas feministas por ser incansavelmente consumista e narcisista. No entanto, ela foi uma batalhadora, competindo com os garotos em todos os campos do saber e do trabalho. Ken, em compensação, sempre me pareceu desmiolado por sua própria convicção de ser o objeto irresistível do desejo de todos -homens e mulheres (tudo bem, concordo: ele se redimiu um pouco em "Toy Story 3").
Enfim, o aniversário de Ken está sendo celebrado com um novo boneco, Sweet Talking Ken (Ken fala doce), que contém um sistema de gravação e fala: você aperta seu coração e grava a frase que ele repetirá quando você soltar o botão. Nos EUA, a propaganda diz: Ele é o namorado perfeito para todas as ocasiões. Por quê? Porque ele diz tudo o que você quer que ele diga.
De fato, apresentei o boneco a uma menina de 12 anos, que aprovou: os garotos não têm muito para dizer, melhor a gente escolher o que eles vão falar. Será que ela tem razão? Eis o caso que fez que, no fim de semana passado, eu me interessasse por Ken.
Um casal de conhecidos me ligou dos EUA, preocupado. Eles ofereceram o novo Ken à filha de oito anos, e logo constataram que o irmão (quatro anos mais velho) brincava com ela feliz (fato raro). Ótimo, eles pensaram -até perceberem que o jogo funcionava assim: o rapaz se enfiava no closet, gravava uma fala de Ken, saía e soltava o botão (e o verbo) para Barbie e a irmã ouvirem. Das frases que os pais escutaram, a mais simpática era: "Vou te encher de porradas, sua vaca".
Aparentemente, a menina achava graça, mas os pais não gostaram e mandaram o rapaz escrever cem vezes "Devo respeitar minha irmã e todas as meninas". Como se não bastasse, logo naquele dia, os pais verificaram o histórico do uso da internet pelo filho e descobriram que ele tinha descarregado três vídeos mórbidos, em que uma garota, presumivelmente australiana, tortura uma boneca Barbie -quem tiver estômago, confira: migre.me/ 3PE9X. O rapaz confessou gostar de suplícios aplicados a bonecos e bonecas.
Recomendei um psicólogo e sugeri que o rapaz mostrasse os vídeos a seu terapeuta (se o colega fizer seu trabalho como manda o figurino, a garota australiana receberia um dia a visita preventiva de um serviço social de seu país).
Agora, patologias à parte, por que será que maus-tratos e torturas aplicados em bonecos e bonecas são estranhamente populares?
Barbie é um modelo impraticável para as meninas e um sonho impossível para os meninos. Mudando os gêneros, o mesmo vale para Ken (que também é vítima de suplícios pela net afora). Barbie e Ken, em suma, são ideais inatingíveis, e essa seria uma boa razão para odiá-los: eles estariam sendo supliciados por um bando de frustrados que não conseguem ser como eles ou que não encontram parceiros como eles.
Concordo em termos: bonecas e bonecos não servem apenas para propor ideais deprimentes de tanto que eles estão fora do alcance da espécie humana, eles servem para tornar esses ideais acessíveis. Como assim? Simples: é graças aos bonecos que cada criança pode mutilar, despedaçar e queimar os ídolos que lhe são propostos.
Ao longo da infância, tive bonecos e soldadinhos lindos; mais de uma vez decidi e jurei que eu os conservaria intatos. Mas nunca consegui. Misteriosamente, minhas mãos bem intencionadas sempre acabavam os ultrajando brutalmente. Por quê? Suspeito que os bonecos nos sirvam para nos livrar do estereótipo de nossa própria infância feliz (a infância que todos os adultos parecem desejar por nós): não sou nem serei perfeito como um boneco, até porque, de qualquer forma, olhe só, Barbie está queimando na cruz e Ken está passando por apuros parecidos. Que alívio!
De 12 a 28 de fevereiro, no shopping Pátio Higienópolis, em São Paulo, Ken será homenageado na exposição "Barbie & Ken - O Casal Perfeito". Antes de passear por lá, só para se lembrar de que "perfeito" é um jeito de falar, procure, na internet, as obras dos anos 90 (David Levinthal, Carol McCullen), em que Barbie era ultrajada e deturpada, como talvez seja normal e bom que aconteça com bonecas e bonecos.

ccalligari@uol.com.br

Design Pré-Operacional

2011-01-30T19:46:00.003-02:00

Tendo identificado uma oportunidade, um empreendedor deve definir prévia e claramente sua atividade empresarial, de modo que aquilo que ela explora possa atender às necessidades do cliente.

A definição do negócio a ser explorado só é viável a partir da definição sobre quem seriam nossos possíveis e futuros clientes. Quais seriam as suas necessidades? De que forma eles gostariam de ser atendidos?

Após a definição da missão da empresa, deve-se estabelecer um direcionamento estratégico para o alcance dessa missão, definindo seu posicionamento em seu ambiente e sua relação com os setores da sociedade, sua arena de competição, seus possíveis concorrentes, fornecedores, e instituições com quais irá interagir.

Definidas a missão e as respectivas estratégias para o alcance do resultado almejado, faz-se necessário ao empreendedor a realização de investimentos fixos prévios com vistas a compor o corpo operacional da empresa.

Estes são chamados investimentos pré-operacionais. Na maior parte dos casos, trata-se de aquisição de patentes ou franquias, máquinas e equipamentos, instalações, despesas de organização, propaganda, projetos e gastos com arquitetura e decoração, treinamento de pessoal, dentre outros.

Entretanto, as empresas direcionadas ao comércio vêm, ultimamente - e com toda a razão, dando uma importância acentuada à construção de sua imagem e de sua marca. A elaboração de logotipos atrativos visualmente, bem como de embalagens ou quaisquer outros instrumentos de apresentação e transporte do produto, criaram um mercado de trabalho relativamente novo.

São os profissionais de design, geralmente formados em desenho industrial ou arquitetura, que dão vida, colorido e alegria ao produto.

Neste cenário, destaca-se a profissional Mariana Uchoa. Carioca, com formação acadêmica no Brasil, além de especializações nas escolas de design mais renomadas da Itália e EUA, Mariana apresenta em cada trabalho seu, toda a criatividade e bom gosto na elaboração de logotipos, embalagens, propapagandas e até objetos duráveis e semi-duráveis.

Estas e outras criações desta design, atualmente residindo em Nova York, podem ser encontradas no site http://marianauchoa.com

Fica aqui a dica aos empreendedores que pretendem criar e consolidar suas marcas e imagem da empresa, alavancando as vendas e faturamento da empresa, com uma excelente relação custo-benefício.

TEDxSP 2009 - Fábio Barbosa

2010-08-21T09:36:00.001-03:00